Судове рішення #4968700
1/260

 


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34



РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/260


15.05.09


За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

До                               Державного територіально-галузевого об’єднання

                    «Південно-Західна залізниця»;

                    Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

Про                              стягнення 2093,46 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача            не з’явився

від відповідача 1          Майданік В.В., довіреність № 345-НЮ від 03.02.2009р.

від відповідача 2          не з’явився


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Відкрите акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо»(позивач) звернулось до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»; (відповідач 1) Державного підприємства «Ровенькиантрацит»(відповідач 2) про стягнення 2093,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вугілля.

Ухвалою суду від 02.04.2009 порушено провадження у справі № 1/260 та призначено розгляд на 15.05.2009р.

05.05.2009р. відповідач 2 надіслав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

06.05.2009р. відповідач 1 надіслав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

15.05.2009 року представник відповідача 1 в судовому засіданні надав документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі та надав пояснення по суті спору.

Позивач та відповідач 2 в судове засідання не з’явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд розглянув відзиви відповідачів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача 1, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008р. по залізничній накладній № 50079212 напіввагон № 67920165 на адресу Могилів-Подільського паливного складу позивача, відповідач 2 відвантажив 71т вугілля антрацит марки АМ.

Постачальником вказаного вугілля за договором № 1.98 від 13.06.2006р. є ТОВ «Ролікон».

Відповідно до п.п.2.2, 3.2, 3.3 договору № 1.98 від 13.06.2006р. та на підставі рахунку № 313 від 10.11.2008р. позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями № 673 від 10.11.2008р., № 676 від 11.11.2008р., № 3459 від 11.11.2008р. на загальну суму 150 000,00 грн. перерахував на рахунок постачальника грошові кошти за поставку вугілля.

13.11.2008р. з прибуттям вагону на станцію призначення за вимогою позивача було проведено комісійне переважування. По документам зазначається: брутто –не зазначено, тара з бруса 22200 кг, нетто 71000 кг. При перевірці виявилось: брутто 88600 кг, тара з бруса 22200 кг, нетто 66400 кг; що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 4600 кг. При перевірці виявилось завантаження навалом рівномірне нижче бортів на 500 мм. Згідно документів зазначається, що завантаження навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не зазначено. Присутнє захисне маркування вапном. Течі вантажу немає. Двері та люки закриті щільно. Фактично вантаж прибув в технічно та комерційно справному вагоні. Переважування проводилось на 150 тонних вагах станції. Перевірка проводилась двічі. Недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні міститися міг. При видачі вантажу різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено.

В судовому засіданні 15.05.2009р. суд розглянув відзив відповідача 2 та відповідача 1.

Відповідач 2 проти позову заперечив посилаючись на те, що відповідач 1 прийняв спірні вагони без зауважень, хоча мав право відмовити в прийнятті, перевіривши дані занесені в залізничні накладні.

Відповідач 1 проти наведених міркувань відповідача 2 заперечив, посилаючись на те, що перевірка достовірності даних внесених в залізничні накладні є правом відповідача 1, а не обов’язком.

Також відповідач 1 звернув увагу суду на те, згідно ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Суд дослідивши документи надані сторонами у справі, заслухавши пояснення відповідача 1, та враховуючи той факт, що згідно комерційного акту маркування присутнє, а також відсутні поглиблення на вантажі прийшов до висновку, що відповідач 2 не довантажив обсягу вугілля якого не вистачає.

Також суд приймає зауваження відповідача 1 щодо неправильності  розрахування позову по ціні.

Судом  встановлено, що відповідно до наданого рахунку відповідачем 2 від 09.11.08р. вартість однієї тони вугілля становить 624,00 грн. з урахуванням ПДВ, а не 658,32 грн., як вказано позивачем у позовній заяві. Тобто вартість нестачі вугілля у вагоні № 67920165 становить 3,18 тонн х 624,00=1984,32 грн.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно матеріалів справи можна зробити висновок, що відповідач 2 не довантажив вугілля, якого не вистачає.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача  2093,46 грн. за недостачу вантажу (вугілля), є обґрунтованими, але з урахуванням зауважень відповідача 1, тобто в частині стягнення 1984,32 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача 2 в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем 2.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, у частині стягнення з відповідача 2 - 1984,32 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:


Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит»(94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул.Комуністича 6, код ЄДРПОУ 32320704) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(65045, м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе 122, ЄДРПОУ 01880670) 1984 (одну тисячу дев’ятсот вісімдесят чотири)грн. 32 коп. - недостачі;  держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять)грн.

У частині стягнення боргу з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»- відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.


Суддя                                                                                         Мельник В.І.

(Рішення виготовлене та підписане 25.05.2009)



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація