ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2009 р. | Справа № 05/65/28-4А. |
за позовом Приватного підприємства “Волвест-М”, с. Зміїнець Луцького району
до Волинської митниці, м. Ковель
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство “Тріада”, м.Луцьк
про скасування рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товарів від 06.08.2007 р.
Суддя Бондарєв С.
при секретарі Мельник О.М..
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Литвинюк Ю.В. – довіреність від 08.05.2009р.
Писаренко І.О. – довіреність №297 від 05.11.2007р.
Від відповідача: Наумчик Р.П. – довіреність №13/14-3104 від 17.05.2008р.
Представникам сторін в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст.49,51 КАСУ . Технічна фіксація судового процесу не проводиться. Заяви про відвід складу суду не поступало.
Суть спору: Позивач –Приватне підприємство “Волвест-М” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Волинської митниці від 06.08.2007 р. про визначення митної вартості товару.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по контракту №92/06 від 29.12.2006 р. з польською фірмою „Stani” на його адресу поставлена продукція –відходи (обрізки вичиненої шкіри і т.ін.) згідно коду 040108. Згідно умов зовнішньо - економічного контракту та рахунків фактур вартість 1 тонни відходів становить 1 долар США, всього 18 тонн - 18 дол. США. При розмитненні товару ПП “Волвест-М” було вибрано метод визначення митної вартості за ціною угоди, щодо товарів, що імпортуються відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України. Відповідач –Волинська митниця визначила митну вартість даних товарів відповідно до довідки №17-Л від 06.08.2007 р. в розмірі 1 458 дол. США. На думку позивача, митний орган безпідставно застосував резервний метод визначення митної вартості, оскільки ПП “Волвест-М” при розмитненні подав всі документи, які підтверджують, що ні декларант, ні продавець за договором не поніс жодних витрат на транспортування, упаковку та ін..
В судовому засіданні, у відзивах від 31.10.2007р. №13/14-7721, 04.03.2008р., 25.06.2008р., 23.09.2008р., 15.10.2008р. відповідач заперечує позовні вимоги, посилаючись на положення ст.. 267 Митного кодексу України відповідно до якої при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично виплачена або підлягає сплаті за оцінені товари, додаються, у тому числі, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; ці витрати додаються незалежно від того, хто їх несе; як зазначає відповідач, з документів які надані при митному оформленні слідує, що вартість митних формальностей складає 120 zl. (фактура VAT А 066060135/07). Враховуючи курс на момент замовлення експортної декларації в країні відправлення (1 дол. США дорівнює 2,8191zl.), тільки при врахуванні цих витрат вартість 1 тонни товару перевищує 1 дол. США. Тобто витрати, передбачені умовами поставки DAF, до ціни товару, в такому випадку, не включені; відповідно до рахунків –фактур виставлених ПП "Stani" виробникам відходів, вартість послуг по транспортуванню та завантаженню 18 тонн товару з пункту завантаження до митного кордону України становить 3 891,8zl.: 2653,5 zl. за 14,5 тони (фактура VAT 289/14/07) та 1238,3 zl. за 3,5 тони (фактура VAT 290/Т/07); до ціни товару не включено вартість закупівлі сировини на території Польщі, що згідно фактури VAT 195/2007 становить 1,22 zl. за тону; поставка товару: обрізки і інші відходи шкіри згідно п.3.1 Контракту №92/06, укладеного між ПП "Stani" (Польща), здійснюється на умовах DAF –поставка до кордону (п.п. „Ягодин”). Посилання в зовнішньоекономічному контракті на Інкотермс-2000, чітко визначає відповідні обов’язки сторін та зменшує ризик юридичних ускладнень; відповідно до положень Міжнародних правил по тлумаченню термінів „Інкотермс” Міжнародної торговельної палати (Інкотермс-2000), термін DAF (... назва місця поставки) передбачає, що продавець зобов’язаний виконати усі митні формальності, необхідні для експорту товару до названого місця поставки на кордоні. Тобто, заявлені умови поставки передбачають, що зазначені витрати, включені до вартості товару. Аналогічні положення витікають і з умов контракту від 29.12.2006р. №92/06 пунктом 4.3 якого передбачено, що до ціни товару включені витрати, пов’язані з завантаженням митним оформленням, сертифікацією та транспортуванням по території Польщі.
Третя особа – Приватне підприємство «Тріада» (декларант) – в поясненні, в судовому засіданні вказав, що при наданні документів позивача підприємство керувалось Постановою КМУ від 09.06.1997р. №574, була подана заява, згідно якої з митного оформлення був наданий вантаж за ціною договору щодо товарів, що імігруються; декларація митної вартості не подавалась і метод визначення митної вартості не заявлявся; митний орган сам визначив метод визначення митної вартості; резервний метод був зазначений, виходячи із рішення митного органу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
в с т а н о в и в :
29.12.2006р. між Приватним підприємством «Волвест-М» (позивачем) та фірмою «Stani» (Польща) було укладено контракт №92/06 щодо купівлі покупцем обрізків та інших відходів вичиненої шкіри, шкіряної стружки, обрізків хромових згідно коду 040108.
Відповідно до п. 4.1. даного контракту та рахунку фактури визначено вартість 1 т відходів в 1 дол. США.
Поставка товару (обрізки і інші відходи шкіри) згідно п.3.1 Контракту №°92/06, укладеного між ПП "Волвест-М" (Україна) та ПП " Stani "(Польща), здійснюється на умовах DAF - поставка до кордону (пп. „Ягодин".). Відповідно до положень Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотерме" Міжнародної торговельної палати (Інкотермс-2000), термін DAF (...назва місця поставки) передбачає, що продавець зобов'язаний виконати усі митні формальності, необхідні для експорту товару до названого місця поставки на кордоні, а також за власний рахунок укласти договір перевезення товару до пункту у місці поставки на кордоні. Тобто, заявлені умови поставки передбачають, що зазначені витрати, включені до вартості товару. Аналогічні положення витікають і з умов контракту від 29.12.06 № 92/06, пунктом 4.3. якого передбачено, що до ціни товару включені витрати, пов’язані з завантаженням, митним оформленням, сертифікацією та транспортуванням по території Польщі.
З документів, які надані при митному оформленні, слідує, що вартість митних формальностей складає 120 zl. Враховуючи курс на момент заповнення експортної декларації в країні відправлення (1 дол. СІЛА дорівнює 2,8191 zl.) тільки при врахуванні цих витрат вартість 1 тонни товару перевищує 1 дол. США. Тобто витрати, передбачені умовами поставки DAF, до ціни товару, в даному випадку, не включені.
Крім того, в якості підтвердження заявленої митної вартості декларантом було надано платіжне доручення від 12.06.07 № 3 на суму 201,01 дол. США. Перерахування коштів здійснено 12.06.07р., рахунок - фактура ж №31/ЕХ/2007, що є документом, який використовується для здійснення взаєморозрахунків сторін - контрагентів угоди, датовано 31.07.07, що також є порушенням умов контракту, пунктом 5.1. якого передбачено здіснення оплати шляхом 100% передоплати на підставі виставленого Продавцем рахунку-фактури. Таким чином, зробити висновок, за який обсяг сировини та, відповідно, до якої поставки зроблено вищезазначене перерахування коштів, було неможливо. З врахуванням вказаного, цей документ не міг бути використаний в якості підтвердження митної вартості оцінюваного товару, оскільки не відповідає вимогам пункту 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766.
Відповідно до ст.259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Обов’язки щодо визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно ч. 1 ст.260 МК України покладаються на декларанта. При цьому, ст.262 МК України передбачено, що митна вартість та метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.
01.08.2007р. листом №99/07 Приватне підприємство "Тріада ЛТД" звернулось із заявою до Волинської митниці щодо митного оформлення вантажу-стружка шкіряна, УКТЗЕД 4110000000 в кількості 18000 кг, отримувач: ПП "Волвест М", згідно контракту №92/06 від 29.12.2006 та товаро-транспортних документів: СМR №668730 від 31.07.2007р., рахунок фактура №31/Е/2007 від 31.07.2007р., попереднє повідомлення №201010000/7/702557 від 25.06.2007р.
На виконання наказу ДМСУ від 13.10.03 №685 "Про затвердження Порядку роботи відділу контролю митної вартості регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у зв’язку з обґрунтованими сумнівами у достовірності поданих декларантом відомостей щодо заявленої митної вартості, начальником відділу митного оформлення №1 митного поста "Луцьк" було направлено службову записку у відділ контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці з проханням визначити митну вартість (№14/518 від 01.08.07).
Відповідно до ч. 1 статті 264 Митного кодексу України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні назуватися на об’єктивних, документально підтверджених, даних, що піддаються обчисленню. Статтею 265 Митного кодексу України встановлено що до компетенції митної о органу відноситься здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, при цьому, митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.
Частиною 2 ст. 264 МК України передбачено, що у разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов’язаний подані митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. З цією метою, у відповідності до п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.06 №1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження" підприємству було запропоновано надати додаткові документи (банківські платіжні документи про оплату, бухгалтерська документація фірми відправника, калькуляцію транспортних витрат перевізника по транспортуванню та доставці до митного кордону України, інформацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини) про що свідчить напис на листі №99/07 від 01.08.2007р.
З врахуванням наданих та додатково поданих декларантом документів було підготовлено довідку про визначення митної вартості товарів №17 Л від 06.08.2007р., зі змістом якої декларант був ознайомлений під підпис.
У відповідності до вищевикладеного, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 №1766 декларантом Приватним підприємством "Волвест-М було прийнято рішення про проведення митного оформлення ввезеного вантажу та застосуванням резервного методу визначення митної вартості, згідно якою митна вартість становить 7366,47 грн. (1458USD), про що свідчить оформлена декларація митної вартості форми ДМВ-2 №201010005/7/017398 з зазначеним в ній застереженням щодо відповідальності декларанта за достовірність усіх відомостей, зазначених у цій декларації, та в документах, поданих для підтвердження правильності визначення митної вартості товарів, а також штамп "Митну вартість визнано", а також оформлена ВМД.
Частиною 1 ст.82 МК України передбачено, що якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов’язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.
Наказом Державної митної служби України від 30.12.2003 №932 "Про затвердження Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг") визначений перелік причин та умови застосування тимчасової та неповної декларацій при декларуванні товарів, які застосовуються, крім іншого, також у випадку, якщо виникають спірні питання при визначенні митної вартості товарів ( п.в) Р.2 вказаного Порядку, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
В даному випадку декларант не звертався до митниці з проханням здійснити оформлення неповної чи тимчасової декларації, тобто є підстава вважати, що він погодився (ПП "Тріада ЛТД") із митною вартістю, зазначеною в довідці відділу контролю мінної вартості та номенклатури Волинської митниці №17-л від 06.08.07 та самостійно прийняв рішення щодо здійснення оформлення ввезеного на адресу ПП "Волвест М" товару із застосуванням резервного методу визначення митної вартості товарів.
Крім того, в п.1.10 Р.1 Порядку заповнення декларації митної вартості, затвердженого наказом Державної митної служби України від 02.10.2003р. №828 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2003 №1192/8513) визначено, що декларант самостійно заповнює всі графи ДМВ відповідно до порядку їх заповнення, за винятком граф, призначених для відміток митного органу. Так, в графі 6 декларації митної вартості форми ДМВ-2 №201010005/7/017398 декларантом (ПП «Тріада» ЛТД) відмічено знаком «х» резервний метод оцінки, за яким визначено митну вартість, а в графі 7 зазначено причини, з яких неможливе застосування попередніх методів. В зв’язку з тим, що в митного органу були відсутні зауваження щодо заявленої декларантом ПП «Волвест-М» митної вартості товарів, то на ДМВ учинено запис "Митну вартість визнано".
Згідно ч.2 п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами" від 21 12.2000р. №2181-111 податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні.
Керуючись Митним кодексом України, ст.70,71,76,86,87,89,94, 157,159,160-163 господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В позові відмовити
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ –з дня складання в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя Бондарєв Сергій Васильович
Дата виготовлення повного
тексту постанови 25.05.2009р.
Суддя Бондарєв С.В.