КОПІЯ
Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“04” листопада 2008 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.
при секретарі Гартрамф Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-1203 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду від 14 травня 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
в с т а н о в и л а:
В квітні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою і просив скасувати постанову начальника державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції від 27 березня 2008 року щодо виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору. В обґрунтування цих вимог вказував на те, що рішення Новоушицького районного суду від 18 червня 2007 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2. 61232,4 грн. було виконано ним добровільно. Стягувачем було видано розписку та подано заяву про повернення виконавчого документа без виконання. Ним оплачено витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, проте постанова про стягнення виконавчого збору начальником не скасована, а виділена в окреме виконавче провадження.
Ухвалою Новоушицького районного суду від 14 травня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ставиться питання про її скасування та задоволення його вимог, через невідповідність висновків суду
___________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Шуригіна О.В. Справа № 22ц-1203
Доповідач - Бас О.Г. Категорія ухвала
обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга відповідно до п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом встановлено, що на виконання рішення Новоушицького районного суду від 18 червня 2007 року про стягнення зі ОСОБА_1. 61232,4 грн. був виданий виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання. Постановою заступника начальника державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції 22 червня 2007 року відкрито виконавче провадження, надано строк для добровільного виконання до 29 червня 2007 року. Попереджено боржника, що у разі невиконання виконавчого документа в термін для добровільного виконання буде стягнуто виконавчий збір. У строк, зазначений в постанові державної виконавчої служби, боржник добровільного виконання судового рішення не здійснив і Постановою від 23 липня 2007 року з боржника стягнуто виконавчий збір.
Постановою начальника державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції від 27 березня 2008 року, при здійсненні контролю за діями державного виконавця по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-165 виданого Новоушицьким районним судом про стягнення зі ОСОБА_1. 61232,4 грн. скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Зобов'язано закінчити виконавче провадження на підставі п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою заступника начальника державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції від 27 березня 2008 року виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_1. 61232,4 грн. закінчено у зв'язку з погашенням боргу на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначені Постанови не оскаржувались. Частиною восьмою статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено що Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі:
1) прийняття судом відмови стягувача від стягнення;
2) смерті або оголошення померлим стягувача чи визнання його безвісно відсутнім або ліквідації стягувача - юридичної особи, якщо виконання вимог стягувача у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;
3) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.
Враховуючи те, що заявник не виконав у добровільному порядку у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, державним виконавцем вживались заходи по відшуканню, опису, арешту, оцінці, реалізації майна боржника і те, що виконавче провадження було закінчено у зв'язку з його виконанням, апеляційний суд знаходить підставними висновки місцевого суду про правомірність дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору з боржника.
Керуючись ст. ст. 307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Новоушицького районного суду від 14 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.