КОПІЯ
Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„14” травня 2009 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.,
при секретарі Стельмах І.В.
з участю: представників позивачки Шмігель О.В. та Вендери І.Б., представника приватного підприємства „Ірена-Плюс” Лунєвої І.Д., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-1032 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Ірена-Плюс” про визнання права власності.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
в с т а н о в и л а:
У грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просила визнати за нею право власності на квартиру НОМЕР_1 та гараж АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому . В обґрунтування цих вимог вказувала на те, що 27 серпня 2003 року, між нею та приватним підприємством „Ірена-Плюс”, були укладені договори на будівництво квартири та гаража. Вона свої зобов'язання за вказаними договорами виконала, а відповідач безпідставно, ставлячи додаткові вимоги, не передає їй належним чином оформлені документи для оформлення права власності на квартиру та гараж.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2009 року у задоволені позову відмовлено.
Застосовані за ухвалою судді від 26 грудня 2008 року заходи забезпечення позову про накладення арешту на квартиру НОМЕР_1 та гараж АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому залишено до набрання цим рішенням законної сили.
_____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції -Панасюк В.А. Справа № 22ц-1032
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 37
В апеляційній скарзіОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, вирішенням судом питання про права та обов'язки осіб які не брали участі у справі.
Зокрема вважає, що відхиливши клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи Житлово-будівельного кооперативу „Товариства дольовиків по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому” суд вирішив питання про його права і обов'язки.
Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що будівництво будинку АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому не завершене, в експлуатацію він не прийнятий . Ці обставини визнаються сторонами і підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що позов заявлено передчасно і до завершення будівництва та прийняття будинку АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому в експлуатацію визнання права власності на квартиру та гараж що знаходяться у цьому будинку не відповідає вимогам ч. 2 ст. 331 ЦК України.
Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи апеляційної скарги про те, що відхиливши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Житлово-будівельного кооперативу „Товариство дольовиків по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, суд вирішив питання про його права і обов'язки. Відповідно до п.4.1 Статуту кооперативу член снами кооперативу є громадяни , які уклали договір дольової участі на будівництво будинку АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому. Позивачка є членом цього кооперативу і її членство не оспорюється. Вимог про розірвання, чи визнання недійсними укладених позивачкою договорів на будівництво квартири та гаража не ставилось. Тому вважати, що ухваленим рішенням вирішено питання про права і обов'язки кооперативу підстави відсутні.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.