АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33-315/2009 р. Суддя суду 1 інстанції Аркатова О.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2009 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М., за участю прокурора Іщенко К.Ю., правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 01 2008р. у відношенні ОСОБА_5., за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 01 2008р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 68 грн. 00 коп. (а.с.26).
Як встановлено судом, 09 12 2007р. о 8 го. 55 хв. ОСОБА_5. керував автомобілем “ВАЗ 21154” д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Сумської та вул. Весніна. Проїжджаючи перехрестя, виїхав на нього на забороняючий сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем “Тойота Камри”, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
На винесену постанову суду 10 12 2008 р. прокурор Дзержинського району м. Харкова подав протест, в якому ставить питання про скасування постанови суду від 31 01 2008р., справу направити на новий судовий розгляд.
Постановою апеляційного суду Харківської області від 16 02 2009 р. протест залишений без розгляду в зв'язку з пропуском строку на його внесення та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП.
23 03 2009р. прокурором Дзержинського району м.Харкова подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 31 01 2008р.
Заслухавши пояснення прокурора, правопорушника ОСОБА_5., іншого учасника ДТП ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, поданий протест прокурора не підлягає прийняттю, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5. не підлягає апеляційному перегляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подані після спливу цього строку, повертаються апеляційний судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, протест прокурора Дзержинського району м. Харкова було внесено 23 03 2009 року, тобто більш ніж через 1 рік та 2 місяці з дня винесення постанови, а також через близько 5 місяців після ознайомлення прокурора з матеріалами даної справи, тобто після того, як про існування даної постанови прокурору стало відомо.
В клопотанні, поданому прокурором не наведені причини, по яким було пропущено строк на внесення протесту, та які можна було б прийняти до уваги, як поважні.
Також в судовому засіданні прокурором не було наведено будь-яких поважних причин у зв'язку з якими ним був пропущений строк на внесення протесту на постанову суду першої інстанції.
При таких обставинах, підстав для поновлення строку на внесення протесту прокурора на постанову суду першої інстанції не вбачається.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Дзержинського району м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду від 31 01 2008 р. у відношенні ОСОБА_5. відмовити, так як він пропущений не з поважних причин.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області О.М. Курило