Справа № 22-ц-470/2009р.                            Головуючий по 1-ій інстанції: Сидоренко Р.В.

Категорія:  27                                                  Суддя-доповідач: Попруга С.В.

У Х В А Л А

2009 року квітня 28  дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого  -  Рибалки В.Г.

суддів               -   Попруги С.В., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та особи, яка бере участь у справі: представника позивачаОСОБА_1. - ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Укрпромбанк” на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення неповернутої суми вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Український промисловий банк” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення неповернутої суми вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ТОВ „Укрпромбанк” посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

ТОВ „Укрпромбанк” доводить, що справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду, оскільки має розглядатись згідно договірної підсудності судом за місцезнаходженням ТОВ „Укрпромбанк” - Печерський район м. Києва.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з позовом до ТОВ „Укрпромбанк” в особі Охтирського відділення Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення неповернутої суми вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що договір банківського вкладу від 21 грудня 2007 року укладений між сторонами в АДРЕСА_1 та підписаний з боку банку повноважною особою Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк”.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Отже, позивач мала право звернутися з цим позовом до Охтирського міськрайонного суду, так як на території м. Охтирки, Охтирського району знаходиться орган і особа, які відповідно до установчих документів юридичної особи виступають від її імені.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Охтирський міськрайонний суд відкрив провадження у справі з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” відхилити.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили, проте згідно ст. 324 ЦПК України не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий   Рибалка В.Г.

Судді                Попруга С.В.,

                          Хвостик С.Г.