ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" травня 2009 р. Справа № 15/09
Господарський суд Рівненської області у складі:
Суддя розглянув матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "КОДЕСТ"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАБУДСЕРВІС"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємець ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 29 295 грн.00 коп.
Представники:
Від позивача : не з"явився
Від відповідача : Антонюк О.М.(дов.б/н від 14.01.09 р.)
Від третьої особи:ОСОБА_2підприємець
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кодест" м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить повернути в примусовому порядку з чужого незаконного володіння машину для змішування фарб, яка знаходиться в приміщенні, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Армабудсервіс" за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 18а, директором якого є ОСОБА_2.
Ухвалою від 11.02.2009 р. господарський суд Рівненської області зупинив провадження у справі № 15/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кодест" м.Рівне про повернення в примусовому порядку з чужого незаконного володіння машини для змішування фарб, яка знаходиться в приміщенні, що належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Армабудсервіс" за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 18а, директором якого є ОСОБА_2 в зв"язку з надісланням матеріалів справи до слідчих органів.
Оскільки постановою старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчука А.Т. від 25.02.2009 р. в порушенні кримінальної справи відносно підприємця ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст.185 КК України та в зв"язку з надходженням матеріалів справи № 15/09 з Прокуратури м.Рівне підстави, що зумовили зупинення провадження у даній справі - відпали, відповідно до ухвали господарського суду від 12 травня 2009 р. провадження у справі було поновлено; справу було призначено до слухання в судовому засіданні на 27 травня 2009 р., на 9 год. 40 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнано судом обов"язковою.
Натомість позивач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез"явлення суд не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки зазначене в даному випадку має місце, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.81,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя