ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

     

19.07.2006                                                                                   Справа № 3/142  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд  в особі:

судді Коршуна А.О. (доповідач)    

розглянувши апеляційну Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ,  м. Кіровоград      на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  22.06.06р.  у справі № 3/142

за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кіровоград

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ,  м. Кіровоград  

 про  визнання недійсним рішення від 28.03.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 196 кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійнюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції  із урахуваннім особливостей, встановлених цією главою.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2006 р. у справі № 3/142 відмовлено Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі; закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду; призначено дату та місце судового розгляду; судом встановлено строки, в які сторони зобов"язані вчинити процесуальні дії, які були визначені судом.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не погодившись з вказаною ухвалою подало 27.06. 2006 р. заяву про апеляційне оскарження , а 04.07.2006 р.  подало апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить визнати ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 22.06.2006 р. нечинною і закрити провадження у справі у зв"язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства, справу розглянути за участю представників  територіального відділення.

Таким чином відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення , яке прийнято за наслідками підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 121 кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, прийнятті за наслідками підготовчого засідання, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягають. Кодекс адміністративного судочинства України також не містить норми права, якою б було передбачено апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 185 кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення та інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що нормами кодексу адіністративного судочинства України не передбачено апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення дати розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає необхідним відмовити Кіровоградському обласному  територіальному  відділенню Антимонопольного комітету України у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.06.2006 р.

На підставі наведеного і керуючись  ст.ст. 121, ч.1 ст. 196 кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

     Відмовити Кіровоградському обласному  територіальному відділенню Антимонопольного комітету України ,  м. Кіровоград    у прийнятті апеляційної скарги    на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  22.06.06р.  у справі № 3/142, а апеляційну скаргу з додатками повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга  та дадані до неї матеріали на 9 арк.

Суддя      з оригіналом згідно Помічник судді                                    І.А.Рудовська

А.О. Коршун