Справа № 22-ц-328 Головуючий у 1-й інстанції - Семенюк І.М.
Категорія 53 Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» квітня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.,
суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,-
та осіб, які беруть участь у справі - представника апелянта ОСОБА_2.,-
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області
про стягнення невиплаченої щомісячної премії за 2006 рік та надбавки за напруженість та складність роботи ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням суду позов ОСОБА_1. - задоволено частково.
Стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області на користь ОСОБА_1. невиплачену щомісячну премію за 2006 рік, невиплачену у 2006 році надбавку за напруженість та складність роботи в загальній сумі 1.264 грн. 36 коп.
В апеляційній скарзі ТУ ДСА у Сумській області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволенні її позову.
При цьому зазначає, що сума затвердженого кошторису на виплату заробітної плати була недостатня для виплати премій у 2006 р.
Вказує, що зазначені асигнування не були передбачені у Державному бюджеті України на 2006 р. та у кошторисах видатків відповідних державних установ.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, підтримавшого скаргу , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом , який мотивувала тим, що за високі показники в праці наказом голови суду ,де вона працювала кур»єром, її преміювали в розмірі 25% середньомісячного заробітку. Зазначені накази своєчасно направлялися до ТУ ДСА в Сумській області , однак гроші їй не виплачені через відсутність коштів. В січні 2007 року вона зверталась до відповідача з заявою про проведення виплат вказаної премії, однак заява залишена без відповіді і кошти не отримано, тому просила стягнути їх з відповідача.
Задовольняючи позов , суд виходив з того, що позивачка преміювалась згідно до наказів голови суду, а тому нараховані , але не виплачені премія та надбавка повинні бути їй виплачені відповідачем.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка працює кур»єром в Конотопському міськрайсуді з 27.09.2001 р. ( а.с.2). Згідно наказів голови суду, позивачка преміювалась щомісячною грошовою премією в розмірі 25% середньомісячного заробітку та їй було встановлено надбавку за інтенсивність та складність роботи ( а.с.5-18) , проте виплата грошей не проводилась за відсутністю коштів і зокрема, не виплачено щомісячну премію за 2006 р. в сумі 1.042 грн.33 коп. (а.с.31) та надбавку за напруженість та складність роботи в сумі 499 грн. 11 коп.
Розпорядником коштів, передбачених на фінансування Конотопського міськрайсуду є ТУ ДСА в Сумській області.
Як вбачається з матеріалів справи, працівником було порушено в суді трудовий спір з приводу невиплати зазначених коштів та відповідачем залучено лише ТУ ДСА у Сумській області, як розпорядника бюджетних коштів, разом з тим, роботодавець - Конотопський міськрайонний суд Сумської області, який видав накази про преміювання, до участі у справі в якості співвідповідача не залучений.
Суд першої інстанції при розгляді справи обговорював правомірність дії голови Конотопського міськрайсуду щодо видачі наказів про преміювання позивача та дійшов висновків , що накази видано у відповідності до діючого законодавства.
Таким чином, суд вирішив питання про права та обов»язки особи, що не брала участь в справі, а тому відповідно до ч.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , при цьому згідно з ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги.
У відповідності до ст.108 ч.1 ЦПК України колегія суддів визначає підсудність цієї справи Буринському районному суду Сумської області.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно обговорити питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державне казначейство України, та вжити заходів щодо повного, всебічного з»ясування обставин справи.
Зокрема, слід з»ясувати : чи є щомісячна премія та інша надбавка обов»язковою складовою заробітної плати позивача; якими нормативно-правовими актами передбачено їх виплату та за яких умов; в яких випадках працівники можуть бути позбавлені таких виплат, в тому числі , якщо відсутні кошти або фінансування.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області задовольнити частково.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2008 року скасувати та направити справу на новий розгляд до Буринського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий -
Судді -