Справа № 22-ц-508 Головуючий у 1-й інстанції- Котенко О.А.
Категорія 55 Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
«21» квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.,
суддів - Ільченко О.Ю.,
Ведмедь Н.І.,-
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,
та осіб, які беруть участь у справі - позивача та представника відповідача,-
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за заявою ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 лютого 2009 року
про відкриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк»
про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 лютого 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Призначено по справі попереднє судове засідання.
5 березня 2009 року , з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, відповідачем подана до суду апеляційна скарга , в якій одночасно ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження , оскільки вказана ухвала ним одержана лише 4 березня 2009 року ,а тому вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, підтримавшого заяву колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню за таких підстав.
Апеляційна скарга подана до суду 5 березня 2009 року , тобто з пропущенням строку оскарження рішення суду.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 13 лютого 2009 року, втім, апеляційну скаргу подано 5 березня 2009 року, тобто з пропуском строку.
Місцевим судом копія ухвали направлена поштою на адресу відповідача 18 лютого 2009 року , яка надійшла і зареєстрована в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк» 4 березня 2009 року за вх.№1433 ( а.с.14).
Враховуючи , що про оскаржувану ухвалу ТОВу «Укрпромбанк» стало відомо лише 4 березня 2009 року, є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.
Керуючись ст. ст.45, 73, 294 ЦПК України , колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 лютого 2009 року про відкриття провадження у справі - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали .
Справу залишити в апеляційному суді, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -