АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/993/2012 Номер провадження 11/1690/993/2012Головуючий у 1-й інстанції Мороз Тетяна Миколаївна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Юренко Л.А.

суддів Голубенко Н.В., Гонтар A.A..

з участю прокурора Гриня Н.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2012 року ,-

встановила:

Вироком Кобеляцького районного суду від 16 серпня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в сЛесинки Кобеляцького району Полтавської області, охоронець ПП «Козацька стріла», судимий:

14.4.2011 року за ч.І ст. 203 КК України до 850 грн. штрафу,4.7.2011 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт, невІдбута частина покарання становить 240 годин, -засуджений за ч.Зст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднане невідбуте покарання у вигляді 240 годин громадських робіт і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 700 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 16 квітня 2012 року, перебуваючи у нетверезому стані, зірвав навісний замок та з метою крадіжки проник в будинок ОСОБА_3 в с. Литвини Кобеляцького району, звідки викрав електричну праску, музичну колонку, чотири ДВД диски та гроші в сумі 700 грн., а всього - на загальну суму 1130 грн.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_3 700 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

В апеляції засуджений просить про пом'якшення покарання. Посилається на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, викрадені речі потерпілій повернуті. Він працює, характеризується позитивно.

Колегія суддів, заслухавши доповідача; виступ засудженого, який, підтримуючи мотиви апеляції, просив про пом'якшення йому покарання та застосування ст. 75 КК України; промову прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 вказаного у вироку злочину встановлена перевіреними судом доказами, його дії кваліфіковані вірно. Вирок в цій частині не оскаржується.

Разом з тим. призначаючи покарання, суп помилився при застосуванні закону.

Так. вказавши, що ОСОБА_2 судимий 14 квітня 2011 року за ч.І ст. 203 КК України і призначаючи йому покарання на. підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків. с>д залишив поза увагою, що З У. від 15.11.2011 року ст. 203 КК України виключена з кримінального кодексу України.

Статтею 5 КК України встановлена зворотна дія закону про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність. *

Оскільки на час засудження ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України була виключена з кримінального кодексу ст. 203 КК України, то суд безпідставно застосував ст.71 КК України і призначив покарання за сукупністю вироків.

У зв'язку з викладеним підлягає виключенню з вироку ст. 71 КК України та призначене на її підставі покарання.

Крім того, із вступної частини вироку має бути виключено посилання суду на те, що ОСОБА_2 засуджений 14. 4. 2011 року зач.1 ст. 203 КК УК України.

Що стосується призначеного покарання, то суд всупереч вимогам ст. 65 КК України не врахував та не привів у вироку обставин, що пом'якшують покарання засудженого, не привів дані про його особу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вину визнав та розкаявся, викрадене майно частково повернуто, тяжких наслідків по справі не настало. Приведені обставини є такими, що пом'якшують засудженому покарання.

Що стосується даних про особу засудженого, то слід врахувати, що він раніше не судимий, як вбачається з характеристики ОСОБА_2, скарг та заяв на нього до Василівської сільради не надходило.

При таких обставинах колегія суддів вбачає можливим застосувати ст. 75 КК України та пом'якшити призначене засудженому за ч.З ст.185 КК України покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого задовольнити. Вирок змінити.

Виключити з вироку ст. 71 КК України та призначене на її підставі покарання.

Із вступної частини вироку виключити посилання суду на те, що ОСОБА_2 засуджений 14.4.2011 року за ч.І ст. 203 КК УК України.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.З ст.185 КК України до міри покарання, призначеної судом - 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від покарання на іспитовий строк

2 роки.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі суду.

В решті вирок Кобеляцького районного суду від 16 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5