ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                                             Справа №  8/616/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства (ПП) “Автошляхбуд - САА”,

м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 78,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 11.12.2007р. по справі № 8/616/07

за позовом ПП “Автошляхбуд - САА”

до адміністрації Ленінського району м. Миколаєва,

м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

про визнання права власності, -

Встановив:

Заява № 075 від 14.04.2008р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 113 ГПК України, а саме:  

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Викладені у заяві обставини, що стали підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, були встановлені позивачем 30.01.2008р., про що зазначає сам позивач у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано до суду 16.04.2008р., тобто після закінчення встановленого ст. 113 ГПК України двомісячного строку.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Клопотання про відновлення строку, встановленого ст. 113 ГПК України, заявником не подано.

За таких обставин заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України.

До того ж всі додані до заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. ІІ ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 5  ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи заявникові.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. перераховане за платіжним дорученням № 112 від 02.04.2008р. підлягає поверненню.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова