ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 травня 2009 р.                                                                                    № 16/295  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Демидової А.М.

суддів :Кота О.В.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Фізичної особи підприємця

ОСОБА_1

на  постановуКиївського апеляційного

господарського суду від 14.01.2009 р.

у справі№ 16/295

за  позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Міністерства аграрної політики

України

(надалі –Заступник прокурора)

доДержавного комплексного

торгівельного підприємства

"Хрещатик;

(надалі –Підприємство)

Фізичної особи підприємця

ОСОБА_1.

(надалі –Підприємець)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Фонд державного майна України

провизнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача-  Предоляк Н.Ю.

від відповідача-1-  не з'явились

від відповідача-2-  ОСОБА_2

від третьої особи-  Легендзевич О.Ю.

від прокуратури-  Попенко О.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. (суддя Ярмак О.М.) позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до Державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 р. (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) ухвала господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. скасована, а матеріали справи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою, Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а ухвалу залишити без змін, скарга мотивована порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2008 р. розгляд справи відкладено на 14.10.2008 р. та зобов'язано надати, зокрема: прокурора - нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, звіт про експерту оцінку, матеріали прилюдних торгів, витяг з ЄДРПОУ на Державне комплексне торгівельне підприємство "Хрещатик"; Міністерство аграрної політики України - письмові пояснення на позов, статутні документи, пояснення на лист від 27.04.2006 р., витяг з ЄДРПОУ на Державне комплексне торгівельне підприємство "Хрещатик".

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2008 р. розгляд даної справи відкладено на 04.11.2008 р. та зобов'язано прокурора та позивача повторно надати документи, витребувані ухвалою суду від 12.08.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що Заступник прокурора та Міністерства аграрної політики України не виконали вимоги ухвал суду від 12.08.2008 р. та 14.10.2008 р., зокрема: не надано звіту про експерту оцінку, матеріали прилюдних торгів, витяг з ЄДРПОУ на Державне комплексне торгівельне підприємство "Хрещатик", пояснення на лист від 27.04.2006 р. та лист від 25.04.2006 р., з огляду на неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вказана стаття передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Крім того, судом апеляційної інстанції досліджено, що матеріали справи містять всі документи, витребувані у прокурора та позивача ухвалами суду від 12.08.2008 р. та 14.10.2008 р. (висновок про залишкову вартість об’єкта за спірним договором станом на 31.03.2006 р. (звіт про експертну оцінку) – т. 1 а.с. 10; протокол № 05/05 прилюдних торгів від 30.05.2006, затверджений Товарною Біржею "Центр нерухомості" 30.05.2006 р. (матеріали прилюдних торгів) –т. 1 а.с. 100; витяг з ЄДРПОУ на ДКТП "Хрещатик", наданий листом ГУ статистики у місті Києві від 01.10.2008 р. № 13-4945/1 на запит Прокуратури міста Києва від 30.09.2008 р. № 05/2-7719-08 –т. 1 а.с. 102; пояснення на лист від 27.04.2006 р. та лист від 25.04.2006 р., які викладені в поясненнях на позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна Міністерства аграрної політики України від 03.11.2008 № 11-54/169 –т. 1 а.с. 119-121), а тому посилання суду першої інстанції, що прокурором та позивачем не надано суду витребувані зазначеними ухвалами документи, є безпідставними.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2009 р. у справі № 16/295 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                     А.М. Демидова

Судді                                                                                              О.В. Кот

                                                                                                       М.М. Малетич