Справа № 2-6869/10 Провадження № 22-ц/0290/695/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1

Категорія: 20      Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2012 м. Вінниця

    Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 серпня 2010 року вимоги позивачів задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, проте, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні з тих підстав, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2012 року допущено описки, які слід виправити.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки повернути до Ленінського районного суду м. Вінниці для усунення недоліків в її оформленні протягом 10 днів з дня отримання останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :