Справа № 2-а-131/09/1512
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2009 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді – Сватаненко В.І.
за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1до Старшого інспектора Державної патрульної служби Одеського взводу № 1 Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області капітана ОСОБА_2 „Про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення”, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 021131 від 12.12.2008 року, посилаючись на те, що 12.12.2008 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, накладанню та стягненню штрафу у розмірі 340 грн. за постановою та протоколом, складеними відповідачем незаконно.
Під час удового розгляду представник позивача адміністративний позов свого довірителя підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з”явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі чи можливий розгляд за його відсутності суду не заявляв та не надавав.
Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, ознайомившись за матеріалами справи та наданими доказами, вважає адміністративний позов позивача про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 12.12.2008 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладання штрафу, з яких вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (а.с.2,3).
Ухвалою суду від 03.02.2009 року з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області витребувалась адміністративна справа у відношенні позивача, а також докази технічного стану щодо придатності засобів вимірювальної техніки – дорожнього радару, яким було зафіксовано факт порушення позивачем Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Так, з копій протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при розгляді справи відповідачем були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що приймається в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
З пояснень позивача вбачається, що він своє вини у скоєні правопорушення не визнає, оскільки його не вчиняв.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, як доказ скоєння громадянином – позивачем порушення вимог ПДР, інспектором ДПС враховані були дані, а саме бесіда правопорушника – позивача з інспектором ДПС – відповідачем, яка була зафіксована на диктофоні.
З представленого відповідачем рішення Сектору ДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.01.2009 року за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до записаної бесіди на диктофон 12.12.2008 року о 23 годині 05 хвилин, яка мала місце між відповідачем та позивачем, останній визнав на місці свою вину у скоєні адміністративного правопорушення у вигляді порушення вимог ПДР в частині перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті (а.с.15).
З вказаного рішення ДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області чітко та ясно вбачається, що позивачем по справі, дійсно, були порушенні Правила дорожнього руху, оскільки він перевищивши швидкість руху, свою вину у цьому визнав на місці зупинення відповідачем.
Доводи представника позивача по справі не усувають факту здійснення правопорушення.
Суд вважає, що дії позивача, що дійсно порушили ПДД, правильно були кваліфіковані відповідачем по ст. 122 ч. 1 КУпАП України з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач - інспектор відділу ДАІ м. Одеси, виконав повноту і всебічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно дав їм належну оцінки, внаслідок чого зробив висновок про накладання на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух”, контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси).
Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.
Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто позивач, як громадянин правової держави (ст. 1 Конституції України) та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо нього владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами.
В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).
У свою чергу, відповідач по справі діяв в межах своєї компетенції, неупереджено, не зловживаючи своїм службовим положенням, відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки позивачем були порушенні Правила дорожнього руху, про що свідчать відповідні фотографії, він має бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 8 Конституції України при здійсненні правосуддя” - в Україні діє принцип верховенства права.
Судове рішення (постанова) є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.
Суд, виконавши всі вимоги адміністративно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
У рішенні суду (постанові) повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судове рішення (постанова) по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає залишенню без змін, а адміністративний позов – без задоволення.
Судове рішення (постанова) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-10, 12, 14, 17, 19, 122, 159, 160-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора Державної патрульної служби Одеського взводу № 1 Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області капітана ОСОБА_2 „Про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення” відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: