Справа № 2-а-108/09/1512
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2009 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді – Сватаненка В.І.
за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Прапорщика Державної патрульної служби Одеського взводу № 2 Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 „Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення”, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 020325 від 12.12.2008 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12.12.2008 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений стягненню штрафу у розмірі 255 грн. за постановою та протоколом, складеними відповідачем незаконно.
Під час удового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчить судове повідомлення з підписом про сповіщення (а.с.16), однак до суду не з”явився, надавши судові письмові заперечення, за якими позов позивача не визнає, оскільки дії відповідача є законними, відповідають дійсності, позивач по справі порушив Правила дорожнього руху, у зв’язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також просить суд справу розглянути у відсутності інспектора ДАІ – відповідача (а.с.17-18).
Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись за матеріалами справи та наданими доказами, вважає адміністративний позов позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 12.12.2008 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладання штрафу, з яких вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (а.с.3,4).
Ухвалою суду від 06.02.2009 року з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області була витребувана адміністративна справа у відношенні позивача, яка для огляду суду не була надіслана чи представлена відповідачем по справі, у зв’язку з чим суд розглядає справу на підставі та відповідно належних у матеріалах справи доказах.
Одночасно, суд звертає увагу на ту обставину, що з постанови про адміністративне правопорушення та протоколу вбачається, що позивачем була перевищена швидкість, що було зафіксовано відповідачем за допомогою радару, у зв’язку з чим судом також були витребувані докази технічного стану щодо придатності засобів вимірювальної техніки – вимірювального приладу – „Беркут” № 0101100.
Так, відповідачем по справі також суду не були надані відповідні докази стовно радару, яким було зафіксовано перевищення швидкості позивачем, у зв’язку з чим відповідач не надав суду докази того, що саме позивачем по справі була перевищена встановлена швидкість на 25 км/ч.
Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Враховуючи викладене, та надаючи правову оцінку копії протоколу про адміністративне правопорушення, слід зробити висновок, що при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що приймається в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
З пояснень позивача вбачається, що на момент зупинення його співробітниками ДПС ДАІ, а саме відповідачем по справі, поряд з транспортним засобом позивача по дорозі рухались й інші автомобілі, у зв’язку з чим невідомо, чию швидкість було зафіксовано технічним пристроєм – радаром, показниками якого керувався відповідач під час складання адміністративного протоколу про адміністративне право рушення.
Відповідачу по справі надавалась можливість заперечувати, спростовувати доводи позивача, надавати докази своєї незгоди, але він за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом, надавши судові лише письмові заперечення з тексту яких вбачається, що інспектор – відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.
У зв’язку з прийняттям відповідачем відповідної постанови про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, то інспектором ОСОБА_2не були прийнятті до уваги доводи та пояснення позивача та його питання, стосовно того: чия швидкість була зафіксована відповідачем – інспектором за допомогою радару, відповідно чи швидкість була зазначена у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач - інспектор відділу ДАІ, допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладання на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух”, контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ”.
Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.
Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто позивач, як громадянин правової держави (ст. 1 Конституції України) та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо нього владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами.
В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.
Судове рішення (постанова) є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.
Суд, виконавши всі вимоги адміністративно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
У рішенні суду (постанові) повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судове рішення (постанова) по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.
Судове рішення (постанова) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-10, 12, 14, 17, 19, 122, 159, 160-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прапорщика Державної патрульної служби Одеського взводу № 2 Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 „Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення” задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 020325 від 12.12.2008 року у відношенні ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 020325 від 12.12.2008 року у відношенні ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: