Справа № 2-2818/2009 року

                                РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором”, -  

                            ВСТАНОВИВ:

16.02.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/9255/6/16848 від 28.02.2007 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків у розмірі 130080,44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.01.2009 року складає 1001619,39 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 1730 грн.

У судовому засідання представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що відповідачі за кредитним договором не повертають позивачу отриманні грошові кошти та проценти за їх користування, чим порушуються права та інтереси позивача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, з заявленими доводами погодився, та пояснив, що у теперішній час через тяжке матеріальне становище він та його сім’я не має матеріальної можливості сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредитні грошові кошти.

Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, про що свідчать відповідні судові повідомлення судових повісток (а.с.42,43), однак до суду не з”явились та просять суд справу розглянути за їх відсутність, про що свідчать їх письмові повідомлення (а.с.50-53), у зв’язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у відсутності зазначених відповідачів.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника позивача, відповідача ОСОБА_2, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

28.02.2008 року між Акціонерним комерційним банком „Престиж” у формі Відкритого акціонерного товариства та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/9255/6/16848 (а.с.8-9), згідно до якого ОСОБА_1 надано у тимчасове користування на строк 180 місяців (п.1.2) на умовах цільового використання – будівництво житла (п.2.1) грошові кошти – кредит у сумі еквівалентній 250000 доларів США (п.1.1) під 12,5 % річних (п.1.4).

ОСОБА_1 частково погашено кредит у розмірі еквівалентному 132620,80 доларів США.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.10.2008 року Акціонерний комерційний банк „Престиж” було перейменовано у ВАТ „Ерсте Банк”, відповідні зміни були внесені в Єдиний реєстр підприємств та організацій України 14.05.2007 року (а.с.34).

Відповідно до статуту ВАТ „Ерсте Банк” та рішення загальних зборів ВАТ „Ерсте Банк” є повним правонаступником щодо прав і зобов'язав Акціонерного комерційного банку „Престиж” (а.с.35), що також вбачається з додаткової угоди № 1 до кредитного договору, укладеної 15.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до п.5.2 кредитного договору позичальник – ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів, однак свої зобов’язання виконувала неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п.6.5 кредитної договору позивач - ВАТ „Ерсте Банк” має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а позичальник - відповідач, відповідно до п. 5.6 кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитам договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій. Прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту ОСОБА_1 почалося з 15.04.2007 року (а.с.5-7).

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно до нотаріально посвідченого договору іпотеки, укладеного між банком та ОСОБА_1 1.03.2007 року (а.с.11-14) з подальшими змінами (а.с.15,16), позичальником було передано в іпотеку ВАТ „Ерсте Банк” - земельну ділянку, площею 0,1000 га., що знаходиться на території Таїровської селищної ради, с. Мізікевича, ж/м „Червоний хутір”, вул. Першотравнева, 20, Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до п.3.7 кредитного договору, кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору ОСОБА_1 ВАТ „Ерсте Банк” 06.05.2008 року було направлено лист-вимогу про здійснення дострокового погашення всієї заборгованості за кредитом, яка залишилась без задоволення (а.с.28).

Згідно до договорів поруки № 014/1581/81/01370/3 та № 014/1581/81/01370/4 від 28.02.2007 року, укладених між АКБ „Престиж”, правонаступником якого є ВАТ „Ерсте Банк”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні виступили поручителем та зобов'язались солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості (а.с.21-22, 25-26).

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору ОСОБА_1 ВАТ „Ерсте Банк” 26.08.2008 року банком було направлено також лист - вимогу ОСОБА_2 та лист-вимогу ОСОБА_3 з вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитом відповідно до укладених договорів поруки, проте і ці вимоги залишились без задоволення (а.с.31,32).

Отже, позивач і ОСОБА_1 вступили у правовідношення, суть якого, згідно до ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує.

У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором, в позичальника перед банком числиться кредитна заборгованість, що станом на 27.01.2009 року складає 130080,44 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ 7,7 грн. за 1 долар СІІІА станом на 27.01.2009 року становить 1001619,39 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 117379,20 доларів США, що еквівалентно 903819,84 грн.; заборгованість по відсоткам складає 10115,83 доларів США, що еквівалентно 77891,89 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості (повернення тіла кредиту) складає 1281,60 доларів США, що еквівалентно 9868,32 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає   1303,81 доларів США, що еквівалентно 10039,34 грн.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Остаточне погашення за кредитним договором боржник повинен був зробити 28.02.2022 року (п.1.3 договору кредиту), однак, у зв'язку з порушенням ним умов кредитного договору в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом банк користуючись своїм правом, передбаченим ст. 1050 ч. 2 ЦК України вимагає повернення відповідачем всієї суми заборгованості по кредиту достроково.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України) та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше а встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Оскільки відповідно до договору поруки та ст. ст. 542, 554 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо солідарного стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов’язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов’язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Через такі дії відповідачів позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у зв’язку з чим понести судові витрати у вигляді сплати державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи (а.с.37,38), які необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.  

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд.

Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 130080,44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.01.2009 року складає 1001619,39 грн., та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги вимоги розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, в якому йдеться про те, що валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов’язань. З чого вбачається, що борг по кредитним зобов’язанням підлягає поверненню не у валюті США, а у національній валюті.

Проте такі положення не можуть прийматися судом до уваги, оскільки чинне законодавство України, зокрема п. 10 Положення про кредитування, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 246 від 28.09.1995 року, передбачає можливість надання баками резидентам України кредитів у іноземній валюті.

Зобов’язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Крім того, при поверненні відповідачами заборгованості в національній валюті України і наступним придбанням позивачем – банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення по справі буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного Фонду України, адже відшкодування таких витрат договором не передбачене.          

В Україні діє принцип верховенства права.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 614, 1049, 1054, 1055, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

                              В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 65010, м. Одеса вул. Жовтневої революції, 81а), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: 65110, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживає за адресою: 65010 м. Одеса вул. Жовтневої революції, 81а) в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/9255/6/16848 від 28.02.2007 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків у розмірі 130080,44 доларів США, що еквівалентно 1001619,39 грн.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 65010, м. Одеса вул. Жовтневої революції, 81а), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: 65110, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживає за адресою: 65010 м. Одеса вул. Жовтневої революції, 81а) в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) судові витрати у розмірі 1730 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: