ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" квітня 2008 р.                                                 Справа №  10/122/08

За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40).

До відповідача: фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_1)

Про: стягнення 1120,79 грн.

                                                                                                          Суддя Горобченко Д,М.,

Представники:

Від позивача: Бондарець І.О., дов. № 023/07-996 від 28.12.2007р.  

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ : позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірної величини у сумі 1120,79.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов’язань в частині оплати отриманої електроенергії.

Відповідач надав відзив в якому не згоден з позовними вимогами, оскільки звертався з заявами до позивача про корегування договірної електричної енергії, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 740653 від 31.03.2008р.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

26.11.2005р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(далі –Позивач) та фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –Відповідач) був укладений договір № 44/1756 про постачання електричної енергії та технічне забезпечення електропостачання споживача (далі –Договір).

12.01.2007р., між сторонами була укладена Додаткова угода № 1а (надалі - Додаток), якою було встановлено договірну величину споживчої електричної енергії. Відповідно до п. 4 Додатку, відповідач має право не пізніше п`яти  робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до позивача з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Згідно умов додатку до договору, договірна величина споживання відповідача за листопад 2007 року складає -7900 кВт.год., відповідач  спожив відповідно до розрахунку за цей період - 9780 кВт.год.

Згідно п. 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини визначається на основі підтверджених сторонами даних розрахунку.

29.11.2007 року було складено акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2007р., яким визначена різниця між фактичною електричною енергією і договірною величиною споживання електричної енергії.

Як вбачає акт від 25.12.2007р. про перевишення спожитої електричної енергії за грудень 2007 року, перевищення понад договірної величини електроенергії складає-1500 кВт.год.

Факт належного виконання договірних зобов’язань позивачем підтверджується виставленими відповідачеві рахунками  № 44/1756 від 29.11.2007р. на суму 628,07грн., та № 44/1756 від 25.12.2007р., на суму 492,72 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку про їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; р/р № 260383011001 у МОВ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393)  –сума боргу 1120,79 грн, а також 102, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

          3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.                                                                                      

   Суддя                                                        Д.М.Горобченко