Судове рішення #4961361

Справа № 2-2251 /08

РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2008 року     м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді     Сенчишина Ф.М.

При секретарі     Анцибор І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 07 лютого 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 054496 від 07 лютого 2006 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 959 гривень 87 копійок. Вказана сума відповідачем не сплачена. Окрім того, 15 квітня 2008 року робітниками Харцизьких електричних мереж складений акт про звіряння взаєморозрахунків № 140504072 по сплаті за спожиту електроенергію з відповідачем. Споживач не звернувся до енергопостачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати, тому на 15 квітня 2008 року фактична заборгованість складає 182 гривні 90 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму шкоди, заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони грунтуються. Просить справу розглянути без участі свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнав пред'явлені до нього позовні вимоги, просить до частини позовних вимог про стягнення заборгованості застосувати трирічний строк позовної давності, справу розглянути у його відсутність.

На підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні письмові докази:

копія   акту   "Про   порушення   Правил   користування   електричною   енергією   для

населення" № 054496 від 07 лютого 2006 року;

копія протоколу засідання комісії Торезького РЕМ з розгляду акту;

розрахунок збитків за актом;

копія лицьового рахунку відповідача;

На підставі досліджених доказів, ему дом встанволені наступні фактичні обставини:

Відповідач ОСОБА_1 на час виникнення правовідносин, що є предметом судового розгляду, мешкав за адресою м. Торез Донецької області вул. Гірняцька, б. 14 та був споживачем електричної енергії. Позивач з вересня 1999 року по січень 2005 року поставляв відповідачу електричну енергію, яку відповідач споживав. Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за поставлену електроенергію, яке відповідачем оплачувалося не в повному обсязі. ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж за вказаний період була нарахована та станом на 15 квітня 2008 року не сплачена відповідачем заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 182 гривні 90 копійок які відповідачем на час розгляду спарви в суді не оплачені. 07 лютого 2006 року співробітниками Харцизьких електричних

мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем     "Правил     користування

електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника - підключення струмоприймачів до електролічильника. За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 17 лютого 2006 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. Згідно акту, відповідно до "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії-", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачем збитків, розмір яких склав за період з 07 серпня 2005 року (період 6 місяців) по 07 лютого 2006 року 959 гривень 87 копійок. На час розгляду справи в суді відповідачем відшкодовання завданих енергопостачальнику збитків не здійснювалося.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, споживання споживачем енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними  споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 38 наведених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Згідно п. 48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 наведених Правил, на підставі акта порушення споживачем правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом, важаються також майнові права.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошового відшкодування майнової шкоди, суд виходить з того, що позивачем доведено факт завдання відповідачем позивачу збитків у зазначеному позивачем розмірі. Тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд виходить з того, що хоча письмова форма договору між сторонами на постачання енергетичних ресурсів дотримана не була, однак в судовому засіданні доведено, що фактично сторони уклали договір постачання позивачем відповідачу електричної енергії, оскільки позивач поставляв відповідачу електричну енергію за місцем його помешкання, а відповідач споживав її. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору постачання, а саме, що позивач буде постачати відповідачу за плату електричну енергію. Враховуючи, що норми якості електричної енергії та тарифи оплати за неї визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту постачання, у межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахування позивачем оплати за поставлену електричну енергію відповідає затвердженим тарифам та відповідачем не оспорювалося. Відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплаті за спожиту електричну енергію. Разом з тим, заборгованість за грошовим зобов'язанням в сумі 182 гривні 90 копійок, про стягнення якої просить позивач, виникла до 22 липня 2005 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності. Суд не вбачає поважних причин пропущення строку позовної давності, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 22, 208, 219, 256, 257, 267, 509, 526, 530, 625, 901, 903, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 20, 37, 38, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у м. Торезі Донецької області вул. Гірняцька, б. 14, на користь Харцизьких електричних мереж грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у, тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

  • Номер: 22-ц/791/48/17
  • Опис: Нікодон Т.А. до Алєксєєвої Т.Ф.,Бабіч А.С.,Тарасової В.Ф. про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2016
  • Дата етапу: 04.10.2017
  • Номер: 6/766/899/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2018
  • Дата етапу: 22.12.2018
  • Номер: 6/766/74/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2019
  • Дата етапу: 14.08.2019
  • Номер: 22-ц/819/753/21
  • Опис: Нікодон Т.А.до Алєксєєвої Т.Ф.,Бабич А.С.,Тарасової В.Ф.про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2021
  • Дата етапу: 10.03.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
  • Номер: 61-6031 ск 21 (розгляд 61-6031 св 21)
  • Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2251/08
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 21.09.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація