Ямпільський районний суд Сумської області

смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2, 41200, (05456) 2-12-69

Справа №2-11/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » лютого 2010 року Ямпільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Філонової Ю.О., при секретарі Пархатській О.М., за участю представника прокуратури Ямпільського району, представника позивача ОСОБА_1 селищної ради, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Ямпіль, адміністративний позов прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд винести рішення яким зобов'язати громадянина ОСОБА_3 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 внести зміни в діючий договір оренди землі, укладений з ОСОБА_1 селищною радою 08.02.2007 року, який зареєстрований в ОСОБА_1 районному відділі Сумської районної філії ДП «Центр земельного державного податку при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2007 року № 040763600020, встановивши орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (несільськогосподарського призначення), на

умовах, викладених в угоді про внесення змін до договору оренди землі в наступній редакції п.4.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 508041,60 грн. П.8 орендна плата вноситься орендарями пропорційно часткам у вартості об'єкта нерухомого майна у розмірі - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Свої вимоги прокурор мотивує, тим, що відповідачі не погоджуються внести зміни до Договору щодо встановлення орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, то це в певній мірі стримується наповнення бюджету ОСОБА_1 селищної ради, що в свою чергу позбавляє її можливості своєчасно проводити виплату заробітної плати працівникам соціальної сфери та здійснювати благоустрій населеного пункту, також при цьому грубо порушуються інтереси держави та громадян.

В судовому засіданні прокурор та представник ОСОБА_1 селищної ради підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що вимоги прокурора є необгрунтованими, бо пунктом 11 укладеного договору оренди землі від 08.02.2007р. передбачено виключний перелік підстав перегляду розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а ті підстави, на які посилається прокурор щодо зміни умов договору в частині збільшення орендної плати, не передбачені договором оренди землі від 08.02.2007р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце він повідомлений належним чином, (а.с. 59) клопотань про відкладення справи не надійшло, тому суд розглядає справи за його відсутності.

Суд допитавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив, що між ОСОБА_1 селищною радою та громадянином ОСОБА_3 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений 08.02.2007 року договір оренди землі, згідно умов якого орендарі прийняли в користування земельну ділянку для комерційного використання загальною площею 0,4811га., яка знаходиться на території смт.Ямпіль вул.. 50 років Жовтня, 11 ОСОБА_1 селищної ради Ямпільського району Сумської області, строком до 2055 року. Реєстрація договору здійснена 22.02.2007 року № 040763600020,

Згідно п.4 зазначеного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 218 515, 62грн, в тому числі капітальна одноповерхова забудова - 101 604, 54грн, під проїздом та площадками - 116 911,08 грн.

Згідно п.8 договору - Орендна плата вноситься орендарями згідно дольових часток в об'ємі нерухомого майна у розмірі - 3% від нормативної грошової оцінки земель під капітальною забудовою, 1% від нормативної грошової оцінки земель під проїздами та площадками в рік.

Пунктом 11 зазначеного договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі : зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документом; в інших випадках, передбачених законом, (а.с.6-8)

02 квітня 2008року ОСОБА_1 селищна рада прийняла рішення «Про приведення договорів оренди землі у відповідність до чинного законодавства», і відповідно до ст..26 п.34 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст..ст.21,30 ЗУ Про оренду землі», постанови Кабінету міністрів України від 13.12.2006 року №1724, ЗУ «Про оплату землі» ст..12, п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, пунктів 7,8 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік «та про внесення змін до деяких законодавчих актів України , було вирішено внести зміни до існуючого вже договору оренди земельної ділянки. А саме, встановити річну орендну плату починаючи з 01.01.2008 року в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі за земельну ділянку загальною площею 0,4811 га.(а.с.4)

Враховуючи такі обставини справи, суд вважає, що вимоги прокурора не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 11 укладеного договору оренди землі від 08.02.2007р. передбачено виключний перелік підстав перегляду розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на необхідність приведення договору оренди у відповідність до чинного законодавства згідно пп 7,8 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до ЗУ «Про оренду землі», згідно з якою річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється ЗУ «Про плату за землю».

Однак, пункт 11 вищевказаного договору, якими сторони погодили підстави для зміни умов договору щодо розмірів орендної плати, такої підстави як зміни в законодавстві, не. передбачає, а прямої вказівки про необхідність перегляджу розміру орендної плати за землю за договорами, які були укладені до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» вказаний закон не містить.

В ході розгляду справи прокурором не буди надані суду докази на підтвердження тих фактів, на які він посилався в позовній заяві, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з цим позовні вимоги прокурора є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Тому в позові необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.21,30 ЗУ Про оренду землі», ст.ст.10 ,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляціійної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Філонова