ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-1460/08А
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2008 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.
з участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «МПМ» до Франківської санітарно-епідеміологічної станції м.Львова про скасування постанови та визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «МПМ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківської санітарно-епідеміологічної станції м.Львова про скасування постанови №233/02 від 06.08.2008 року та визнання незаконними дій щодо скасування своїм листом №1970/02 від 30.07.2008 року погодження асортименту страв від 23.07.2008 року та листом №1944/02 від 28.07.2008 року рішення №1520/02 від 14.06.2007 року про надання дозволу на функціонування та рішення від 18.07.2007 року про готовність до експлуатації об'єкта громадського харчування «Піца Челентано», розташованого у м.Львові по вул.Городоцькій,141.
В позовній заяві позивач вважає, що відповідачем в порушення вимог ст.19 Конституції України відповідачем вчинено дії, в порушення повноважень наданих чинним законодавством .
Представник позивача дав аналогічні пояснення, просив позов задоволити.
Відповідач в запереченні на адміністративний позов вважає, що він діяв у відповідності до вимог прокурора Франківського району м.Львова.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, та вважає, що відповідач діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що відповідач діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі припису прокурора.
Судом у відповідності до вимог ст.52 КАС України замінено неналежного відповідача на належного - Головного державного санітарного лікаря Франківського району м.Львова ОСОБА_1
Крім того, судом, у відповідності до вимог ст.53 КАС України, на підставі клопотання прокурора залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14
Від частини третіх осіб надійшли заяви, в яких вони просять справу розглядати за їх відсутності.
Заслухавши прокурора, представника відповідача та присутніх третіх осіб, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Постановою Головного державного санітарного лікаря Франківської району м.Львова за №233/02 від 06.08.2008 року тимчасово заборонено експлуатацію піцерії «Челентано» на вул.Городоцькій,141, з 09.08.2008 року до погодження проектної документації у встановленому законодавством.
Як вбачається із зазначеної постанови позивач не зважаючи на листи районної санітарно-епідеміологічної станції №1970/02 від 30.07.2008 року та №1944/02 від 28.07.2008 року про відкликання підпису в акті державної приймальної комісії щодо приймання в дію завершеної реконструкції об'єкту, дозволу та скасування погодженого асортименту страв, даний об'єкт громадського харчування, а саме піцерія «Челентано», продовжує функціонувати.
Листом за №1944/02 від 28.07.2008 року, який підписаний відповідачем, Франківською районною санітарно-епідеміологічною станцією м.Львова скасовано рішення про готовність до експлуатації швидкої їжі по вул.Городоцькій, 141 ПП «ПМП» в м.Львові від 18.07.2007 року, відкликавши вчинений підпис в акті державної приймальної комісії та рішення про надання дозволу на функціонування об'єкта від 14.06.2007 року за №1520/02, у зв'язку з невідповідністю проектній документації існуючого набору виробничих та санітарно-побутових приміщень.
Листом за №1970/02 від 30.07.2008 року, який підписаний відповідачем, Франківською районною санітарно-епідеміологічною станцією м.Львова скасовано погодження асортименту страв від 23.07.2008 року в підприємстві громадського харчування «Піца Челінтано», розташованого на вул.Городоцька,141, ПП «ПМП».
Суд даючи оцінку спірним правовідносинам встановив наступне.
У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.31 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року №4004-XII, з наступними змінами та доповненнями, посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби України є головні державні санітарні лікарі та їх заступники, інші працівники державної санітарно-епідеміологічної служби України, уповноважені здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд згідно з цим Законом.
У відповідності до вимог ст.41 цього Закону, Головним державним санітарним лікарям Республіки Крим, областей, міст, районів та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям на транспорті та їх заступникам, а також головним державним санітарним лікарям об'єктів з особливим режимом роботи у межах відповідних територій (об'єктів) надаються повноваження:
а) державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства;
б) систематичного аналізу санітарної та епідемічної ситуації, показників здоров'я населення, окремих його груп;
в) визначення факторів, що можуть шкідливо впливати на здоров'я населення, ступеня створюваного ними ризику для здоров'я населення регіону, території, об'єкта, окремих професійних груп тощо;
г) контролю за проведенням санітарних і протиепідемічних заходів, виконанням програм профілактики захворювань, охорони здоров'я населення;
д) погодження відведення земельних ділянок під забудову та інші види землекористування, місця водозаборів і скидання стічних вод, розташування промислових та інших об'єктів;
е) винесення рішень про необхідність проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, визначення складу комісій для її здійснення і затвердження висновків;
є) погодження регіональних і місцевих програм у галузі соціально-економічного розвитку;
ж) винесення рішень про відповідність вимогам санітарних норм об'єктів і споруд, що вводяться в експлуатацію;
з) погодження видачі, а у передбачених законодавством випадках - надання дозволу на здійснення видів діяльності, передбачених цим Законом;
и) безперешкодного входу на територію і у приміщення всіх об'єктів нагляду за службовим посвідченням і обов'язкових для виконання вказівок щодо усунення виявлених порушень санітарних норм, а також проведення необхідних лабораторних досліджень;
і) безплатного отримання від юридичних осіб і громадян, у тому числі іноземних, які перебувають або ведуть діяльність на відповідній території України, матеріалів і відомостей, статистичних та інших даних, що характеризують санітарний та епідемічний стан об'єктів і здоров'я людей;
ї) безплатного відбору зразків сировини, продукції, матеріалів для державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
й) визначення необхідності профілактичних щеплень та інших заходів профілактики у разі загрози виникнення епідемій, масових отруєнь та радіаційних уражень;
к) розслідування причин і умов виникнення професійних чи групових інфекційних захворювань, отруєнь, радіаційних аварій і подання матеріалів з цих питань компетентним органам для притягнення винних до відповідальності;
л) застосовування передбачених цим Законом заходів для припинення порушення санітарного законодавства.
Статтею 42 даного Закону, передбачено заходи для припинення порушення санітарного законодавства, які застосовують Головні державні санітарні лікарі (їх заступники) серед яких:
а) обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм;
б) обмеження, тимчасова заборона або припинення будівництва, реконструкції та розширення об'єктів за проектами, що не мають позитивного висновку за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та у разі відступу від затвердженого проекту;
в) тимчасова заборона виробництва, заборона використання та реалізації хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів народного споживання, джерел іонізуючих випромінювань в разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей;
г) обмеження, зупинення або заборона викидів (скидів) забруднюючих речовин за умови порушення санітарних норм;
д) зупинення або припинення інвестиційної діяльності у випадках, встановлених законодавством;
е) внесення власникам підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними органам подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб, зазначених у абзаці шостому частини першої статті 7 цього Закону;
є) вилучення з реалізації (конфіскація) небезпечних для здоров'я хімічних та радіоактивних речовин, біологічних матеріалів у порядку, що встановлюється законодавством.
ж) заборона виробництва або обігу, а також вилучення з обігу харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок, допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів, а також допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів на підставах та у порядку, що встановлені законами України "Про безпечність та якість харчових продуктів" та "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції".
Як вбачається, з наведених норм головний державний санітарний лікар не наділений повноваженнями скасування погодження асортименту страв, рішення про надання дозволу на функціонування об'єкта громадського харчування та скасування шляхом відкликання свого підпису в акті державної приймальної комісії про готовність до експлуатації об'єкта громадського харчування.
У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач діяв поза межами наданих йому повноважень, оскільки таких не передбачено чинним законодавством.
Посилання відповідача на те, що він діяв у відповідності до вимог припису прокурора, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідач не був наділений тими повноваженнями про які йшлося в приписі.
За таких обставин, вимоги позову є обґрунтованими та підставними, а тому, він підлягає до задоволення.
Слід також зазначити, що у відповідності до вимог ст.162КАС України дії у разі встановлення їх невідповідності закону визнаються протиправними, а тому саме такий термін суд вважає за необхідне застосувати в резолютивній частині судового рішення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2 та 4 ст.94 КАС України, такі з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. 1. Позов задовольнити.
2. 2. Скасувати постанову головного державного санітарного лікаря Франківського району м. Львова № 233/02 від 06.08.2008 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.
3. 3. Визнати протиправними дії головного державного санітарного лікаря Франківського району м. Львова щодо скасування листом № 1970/02 від 30.07.2008 року погодження асортименту страв в підприємстві громадського харчування «Піца Челентано», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 141 приватного підприємства «МПМ» від 23.07.2008 року.
4. 4. Визнати протиправними дії головного державного санітарного лікаря Франківського району м. Львова щодо скасування листом № 1944/02 від 28.07.2008 року рішення № 1520/02 від 14.06.2007 року про надання дозволу на функціонування об'єкта громадського харчування «Піца Челентано», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 141 приватного підприємства «МПМ».
5. 5. Визнати протиправними дії головного державного санітарного лікаря Франківського району м. Львова, щодо скасування шляхом відкликання свого підпису в акті державної приймальної комісії, листом № 1944/02 від 28.07.2008 року рішення від 18.07.2007 року про готовність до експлуатації об'єкта громадського харчування «Піца Челентано», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 141 приватного підприємства «МПМ».
6. 6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «МПМ», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Медової Печери,3, 3 грн. 40 коп.
7. 7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
8. 8. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я.Мартинюк