Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Комфорт-К” про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного підприємства „Комфорт-К” про визнання правочинів недійсними, мотивуючи свою позовну заяву тим, що 22 січня 2007 року приватний нотаріус ОСОБА_3 посвідчила справжність підпису позивача на заяві, якою вона надала згоду на продаж своїм чоловіком ОСОБА_2 нежитлових приміщень, що знаходяться у м. Черкаси, по вул. Добровольського, 1. Надаючи згоду на продаж нерухомого майна позивач перебувала під психічним тиском з боку чоловіка, який постійно сварився з позивачем та погрожував подати на розлучення у випадку, якщо позивач не надасть згоди на продаж майна. Хоча позивач не хотіла продавати нерухоме майно, але з метою збереження родини, сподіваючись, що гроші будуть використані на потреби сім’ї надала згоду на продаж. Однак, всупереч обіцянкам, ОСОБА_2 уклав 22 січня 2007 року договір купівлі-продажу нежитлового приміщення із ПП „Комфорт – К” і продав майно не за шість мільйонів грн.., а за 3 221200,00 грн., при цьому гроші не були внесені до сімейного бюджету. Тому позивач змушена звернутися до суду та просить визнати недійсними згоду позивача на продаж нежитлових приміщень та договір купівлі-продажу нежитлових будівель укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ПП „Комфорт-К” і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та який зареєстрований в реєстрі за № 326. Також просить зобов’язати ПП „Комфорт-К” повернути ОСОБА_2 нежитлові будівлі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП „Комфорт-К” 3 221 200,00 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та скасувати арешт накладений на спірне нерухоме майно ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник ПП „Комфорт-К” ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні 22 січня 2007 року приватний нотаріус ОСОБА_3 посвідчила справжність підпису позивача на заяві, якою вона надала згоду на продаж своїм чоловіком ОСОБА_2 нежитлових приміщень, що знаходяться у м. Черкаси, по вул. Добровольського, 1 набутими ними під час перебування у шлюбі, що підтверджується копією заяви.

У відповідності до ст. 54 закону України „Про нотаріат” нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст посвідчуваної ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін.

Відповідно до ст. 78 Закону України „Про нотаріат” нотаріуси засвідчують справжність підпису на документах зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини.

22 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ПП „Комфорт-К” був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ Д – 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1–го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, що підтверджується договором купівлі продажу не житлового приміщення ВЕМ № 443304 від 22 січня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Наведені вище докази дають підстави суду зробити висновок щодо того, що спірні правочини були вчинені внаслідок введення в оману позивача відповідачем. Тобто під час вчинення цих правочинів між сторонами, відповідач умисно замовчав обставини, які мають істотне значення, те що між ними була домовленість про те, що ОСОБА_2 продасть майно за шість мільйонів гривень і внесе гроші до сімейного бюджету. Але він продав нерухоме майно за 3 221200,00 грн. та не вніс кошти до сімейного бюджету.

Враховуючи, що спірні правочини були вчинені внаслідок навмисного введення ОСОБА_2 позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення, то такі правочини необхідно визнати недійсними, тобто: згоду ОСОБА_1 на продаж нежитлових приміщень розташованих по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси викладену в заяві від 22 січня 2007 року підпис ОСОБА_1 в якій посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та яка зареєстрована в реєстрі за № 325 та договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ Д – 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1–го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством „Комфорт-К” і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та який зареєстрований в реєстрі за № 326 - необхідно визнати недійсними. Крім того згода ОСОБА_1 на продаж нежитлових приміщень розташованих по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси викладена в заяві від 22 січня 2007 року не посвідчена нотаріально, а посвідчений тільки її підпис, що є порушенням ч. 3 ст. 65 КС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У зв’язку з визнанням судом спірних правочинів недійсними, суд вважає за необхідне зобов’язати приватне підприємство „Комфорт-К” повернути ОСОБА_2 нежитлові будівлі літ Д – 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1–го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства „Комфорт-К” 3 221 200,00 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена і накладений арешт на не житлові будівлі літ Д – 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1–го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, які належать приватному підприємству „Комфорт - К”, а тому при постановленні рішення дані заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218ЦПК України, на підставі ст. ст. 216, 230 ЦК України, ст. 65 СК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати згоду ОСОБА_1 на продаж нежитлових приміщень розташованих по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси викладену в заяві від 22 січня 2007 року підпис ОСОБА_1 в якій посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та яка зареєстрована в реєстрі за № 325 - недійсними.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ Д – 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1–го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством „Комфорт-К” і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та який зареєстрований в реєстрі за № 326 - недійсним.

Зобов’язати приватне підприємство „Комфорт-К” повернути ОСОБА_2 нежитлові будівлі літ Д – 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1–го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства „Комфорт-К” 3 221 200,00 (три мільйони двісті двадцять одну тисячу двісті) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року на не житлові будівлі літ Д – 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1–го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, які належать приватному підприємству „Комфорт - К”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: