Дело №1-39/2009 г.

                                                П Р И Г О В О Р

                                  и м е н е м   у к р а и н ы

20  января    2009 года                                         Ренийский районный суд Одесской области  

в составе:          - председательствующего судьи Дудник В.И.,

                          - при секретаре Касаповой Е.У.,

                          - с участием прокурора Бовкунова И.Ю.,

                          - потерпевшего ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_2,                    – защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, слесарь аварийной службы Ренийского управления эксплуатации газового хозяйства, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим

    - по ст. 272 ч.2 УК Украины, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, работая слесарем аварийно-диспетчерской службы (АДС) 4 –го разряда по ремонту и эксплуатации газового оборудования Ренийского УЭГХ ОАО «Одессагаз», имея допуск к выполнению газоопасных работ, относящихся к работам повышенной опасности, 26.05.2007 г. в 14 час. 25 мин., получив от дежурного оператора АДС наряд-заявку № 384, выехал по адресу: АДРЕСА_1 (первый этаж пятиэтажного дома, абонент ОСОБА_5В.) для устранения причины непоступления природного газа в квартиру.                                     Прибыв в указанную квартиру и увидев, что на вводе в квартиру перекрыт кран с системы газоснабжения, ОСОБА_4, грубо нарушая требования п.п.7.23,7.30,7.43,7.27 «Правил безопасности систем газоснабжения Украины» ДНАОП 0.00-1.20-98, утверждённых приказом Госнадзорохрантруда № 254 от 01.10.97 г., запрещающих пуск газа (возобновление газоснабжения) без проведения внешнего осмотра внутренних газопроводов, газового оборудования и контрольной опрессовки под давлением 0,005 Мпа (500 мм.вод. ст), при проведении газоопасных работ по возобновлению газоснабжения, не выполнив вышеуказанных действий, которые он мог и должен был выполнить, не убедившись в герметичности газопроводов и газового оборудования, произвёл пуск природного газа в квартиру путём открытия крана на вводе.     После пуска газа в кв. № 37, от незаглушённого ранее действующего внутреннего газопровода в кв. № 40 (второй этаж) этого же дома, расположенной над кв. № 37, произошла загазованность кв. № 40 природным газом, что привело к созданию взрывоопасной газо-воздушной смеси, которая от источника искрообразования в помещении кухни (пусковое реле холодильника «Ока – 3М» или выключатель освещения) воспламенилась, вследствие чего произошёл взрыв газа с последующим пожаром.  От полученных обширных термических ожогов пламенем 3-й ст., 90% поверхности тела, осложнённых ожоговым шоком, в результате взрыва природного газа и пожара в АДРЕСА_2, находившийся в данной квартире гр-н ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 скончался на месте.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 272 ч. 2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично и пояснил об обстоятельствах совершения преступления. В ходе пояснений не отрицал допущенного им нарушения нормативных требований, наступивших последствий, настаивал на неумышленности своих действий, просил учесть, что за 34 года работы в газовом хозяйстве никаких нареканий на его работу не было. Вопросы исковых требований потерпевшего оставил на усмотрение суда.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что его отец ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживал один в однокомнатной квартире на втором этаже по адресу: АДРЕСА_3 Ранее отец перенёс инсульт и они с супругой  ежедневно неоднократно навещали его, приносили еду, т.к. сам он не готовил. Газовым хозяйством производилась реконструкция системы газоснабжения, и  в мае 2007 г. в присутствии его жены, была произведена врезка в новую систему газоснабжения, к которой были подсоединены газовый счётчик, котёл и новая газовая плита. При этом подача газа на дом была прекращена, однако, он обратил внимание, что на старую газовую плиту из старой системы газоснабжения газ также поступал. Он видел также наличие старого незаглушённого газовода, однако со слов мастера УЭГХ, газа в трубе не было и трубу можно обрезать при ремонте квартиры. 26.05.2007 г. он заходил к отцу, оставил еду, т.к. они собирались уезжать, отец чувствовал себя хорошо, газовые приборы были выключены, запаха газа в квартире не было. В момент взрыва они находились по пути на ОСОБА_6. Вернулись, в квартиру он не заходил, пока не увезли отца. Входной двери не было, межкомнатных тоже, вся квартира выгорела, все вещи и библиотека отца на 80% были сгоревшие и облиты водой. Он осмотрел газовые приборы, все были выключены, со слов соседа и по иным признакам было ясно, что газ в квартиру поступал через незаглушённый старый газопровод. По своей инициативе газовое хозяйство произвело восстановление квартиры, её ремонт, он к ним с такими требованиями не обращался, хотя и не оспаривает, что с ним согласовывалось приобретение отдельных материалов, оборудования и производства работ по его выбору. Материальный вред, причинённый уничтожением имущества, находившегося в квартире, оценивает в 16 302 грн., причинённый ему моральный вред – в 250 000 грн. На своих исковых требованиях настаивает;                                                      - протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2007 г., согласно которого в АДРЕСА_4 произошёл пожар, в квартире обнаружен труп ОСОБА_6, пожаром уничтожено имущество в квартире. На кухне выключатель освещения в положении «включено», холодильник включён в розетку, газовые приборы выключены, отвод от старого газопровода не заглушен (л.д.4-17);                      - актом о пожаре от 26.05.2007 г., согласно которому в АДРЕСА_5 произошёл пожар, на месте пожара обнаружен труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, пожаром уничтожены личные вещи, мебель, документы, повреждена входная дверь (л.д.19);                                                      - заключением судебно-медицинской экспертизы № 142/26 от 10.07.2007 г., согласно которому смерть ОСОБА_6 наступила 26.05.2007 г. в квартире и находится в прямой причиной связи с полученными обширными термическими ожогами пламенем 3-й ст., 90% поверхности тела, осложнёнными ожоговым шоком (л.д.54);                  - заключением пожарно-технического исследования от 17.10.2007 г., согласно которому, причиной взрыва, произошедшего в АДРЕСА_6, послужило воспламенение газо-воздушной смеси природного газа, образовавшегося в помещениях кухни и прихожей квартиры вследствие выхода газа из незаглушённого газового спуска. Причиной пожара в кв. № 40 послужил взрыв газо-воздушной смеси природного газа. Воспламенение газо-воздушной смеси взрывоопасной концентрации могло произойти от любого источника искрообразования в помещении кухни квартиры № 40. В частности, такими источниками могут быть пусковое реле холодильника «Ока-3М» или выключатель освещения в помещении (л.д.152-155);                         - выводом технической экспертизы от 22.11.2007 г. о том, что причиной несчастного случая, имевшего место 26.05.2007 г. в г. Рени, является загазованность природным газом и последующий пожар кв. 40 жилого дома по ул. Пролетарской 15 в г. Рени, от незаглушённого ранее действовавшего внутреннего газопровода, после возобновления газоснабжения кв. 37, расположенной под кв. 40 этого же дома. Возобновление газоснабжения – выполнение газоопасных работ, кв. 37 произведено без проведения внешнего осмотра газопровода и без проведения контрольной опрессовки, что является нарушением требований п.п.7.23,7.30,7.43,7.27 «Правил безопасности систем газоснабжения Украины». Вышеуказанные нарушения допущены слесарем АДС Ренийского УЭГХ ОСОБА_4 и находятся в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем (л.д.166-167);                              - выпиской из « Правил безопасности систем газоснабжения Украины» ДНАОП 0.00-1.20-98, утверждённых приказом Госнадзорохрантруда № 254 от 01.10.1977 г. (л.д.56-66);                                                          - согласно перечню работ повышенной опасности, утверждённого приказом Госнадзороохрантруда № 15 от 26.01.2005 г., выполнение газоопасных работ относится к работам повышенной опасности (л.д.157);                                  - копией наряда-заявки № 384, выданного дежурным оператором АДС Ренийского УЭГХ 26.05.2007г. в 14 ч.25 мин. слесарю ОСОБА_4 по заявке абонента ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, причина вызова – непоступление газа (л.д.72);          - выпиской из приказа № 40 Ренийского УЭГХ от 01.06.2003 г., согласно которому ОСОБА_4 с 01.06.2003 г. переведен слесарем АДС и ему присвоен 4-й разряд (л.д.77);                                                      - копией протокола № 7 от 26.04.2007 г. заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда, согласно которому слесарь АДС ОСОБА_4 допущен к выполнению газоопасных работ (л.д.78-79);                                 - рабочей инструкцией слесаря АДС, согласно которой слесарь несёт личную ответственность за невыполнение требований «Правил безопасности систем газоснабжения Украины» (л.д.80-83).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния является полностью доказанной. Все доказательства по делу взаимосвязаны и не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельств дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.272 ч.2 УК Украины, так как он, будучи лицом, обязанным соблюдать правила безопасности во время выполнения работ повышенной опасности на предприятии, нарушил их, что повлекло гибель человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает  характер, обстоятельства, тяжесть, общественную опасность, последствия содеянного, мнение  потерпевшего, а также  частичное признание, осознание подсудимым своей вины, личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, его возраст, семейное и материальное положение, наличие постоянного места работы и места жительства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания и считает возможным применение к подсудимому ст.75 УК Украины, освобождая его от наказания с испытанием.                                                       С учётом того, что подсудимый длительное время работает на данном предприятии, характеризуется положительно, является лицом предпенсионного возраста, суд также считает возможным применить к нему положения ст. 69 УК Украины и не назначать предусмотренное санкцией ст. 272 ч.2 УК Украины наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.         Оценив доказательства по делу и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального вреда, причинённого уничтожением вследствие взрыва и пожара имущества, которое находилось в квартире, в силу ст.ст.1166, 1172 ГК Украины, подлежат полному удовлетворению. Хотя потерпевшим не предоставлено прямых доказательств относительно наличия такого имущества и его стоимости, суд исходит из того, что вследствие взрыва, пожара, его тушения, предоставление таких доказательств для потерпевшего является крайне затруднительным, однако в ходе как досудебного, так и судебного следствия установлено, что потерпевший поддерживал постоянные отношения с погибшим отцом, осуществлял за ним уход, ежедневно бывал в квартире, приобретал для погибшего личные вещи, в ходе пояснений в судебном заседании уверенно и последовательно пояснял о количестве, ассортименте, месте расположения данных вещей, их цене и т.д. Оценивая позицию представителя гражданского ответчика – Ренийского УЭГХ в части того, что они за свой счёт восстановили квартиру, произвели там ремонт с учётом пожеланий потерпевшего, на что израсходованы значительные средства, и тем самым, возместили материальный ущерб, суд полагает её необоснованной. Потерпевшим какие-либо исковые требования о восстановлении квартиры, её ремонте не выдвигались, восстановление произведено по инициативе УЭГХ (доказательств обратного гражданским ответчиком не предоставлено). Поскольку потерпевшим предъявлены исковые требования именно о возмещении материального вреда, причинённого уничтожением находившегося в квартире имущества, которые гражданским ответчиком в добровольном порядке не возмещены, при удовлетворении исковых требований потерпевшего в этой части, расходы понесенные УЭГХ на восстановление квартиры какому-либо встречному зачёту в этой части не подлежат.

Принимая решение в части исковых требований  потерпевшего о взыскании морального ущерба, суд исходил из того, что трагическая гибель близкого человека, да ещё таким образом, безусловно, повлекли за собой для потерпевшего физические страдания и душевные переживания. Таким образом, потерпевшему причинен моральный вред, который в силу ст.ст. 23, 1167 ГК Украины подлежит взысканию с гражданского ответчика. Доказательств каких-либо иных наступивших для него негативных последствий потерпевшим не предоставлено. При определении суммы, подлежащей взысканию, судом были учтены обстоятельства дела, наступившие негативные последствия, возраст погибшего, то, что вред причинён не умышленным преступлением, а совершённым по неосторожности, а также то, что гражданский ответчик по своей инициативе, в добровольном порядке произвёл восстановление, ремонт квартиры, учитывая пожелания потерпевшего, что повлекло также значительные расходы, что надлежащим образом подтверждено и потерпевшим не оспаривается.                 Исходя из вышеизложенного, положений ст. 23 ГК Украины об учёте существенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, сложившейся судебной практики разрешения подобных требований, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда частично, в сумме 50 000 грн. .

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

                                            Приговорил:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

    Применить к осужденному ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.                      Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу: газовый счётчик и отрезок отвода металлической трубы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.51-52) – уничтожить.

    Взыскать с Ренийского управления эксплуатации газового хозяйства открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Одессагаз» в пользу ОСОБА_1 в возмещение причиненного материального вреда 16 302 грн., морального вреда 50 000 грн., а всего взыскать 66 302 грн.

        Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента оглашения.

                                       Судья: подпись

                         Копия верна: судья