Дело № 1-126/ 2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

 12  февраля  2009 года                             Ренийский районный суд Одесской области

в составе:     -    председательствующего судьи   Дудник В.И.,                                  -    при секретаре   Касаповой Е.У.,

-   -     с участием прокурора  Карайван А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени дело по обвинению        

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Елизаветовка Тарутинского р-на Одесской обл.,  гр-н Украины, болгарин, образование н/среднее, холост, работает по договорам у частных лиц, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее  судим: 16.10.1989 г. Арцизским р/с по ст.. 140 ч.3 УК Украины 1960 г. к 2 г. л/св. с конф. им-ва; 07.02.1994 г. Болградским р/с по ст..140 ч.3 УК Украины 1960 г. к 4 г. л./св.; 09.12.1997 г. Болградским р/с по ст.ст. 140 ч.3, 196-1 ч.2 УК Украины 1960 г. к 3 г. л./св.; 15.01.2001 г. Измаильским г./с по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 г. л./св.; 29.11.2004 г. Тарутинским р/с по ст.ст. 395, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 г.л./св.; 19.12.2007 г. Тарутинским р/с по ст.. 162 ч. 1 УК Украины с прим. ст. 71 УК Украины к 9 мес. л./св., осв. 08.08.2008 г. по отбытию срока наказания

-   -     по ст. 162 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    20.12.2008г. примерно около 19 час., подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, проник во двор дома № 1 по ул. Ленина в с. Лиманское Ренийского р-на, принадлежащего ОСОБА_2 и, воспользовавшись его отсутствием, умышленно, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, гарантирующей неприкосновенность жилища, против воли собственника, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил три пачки чая, килограмм сахара, кухонный набор для специй, зарядное устройство от мобильного телефона, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 72 грн, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 51 ч. 1 КУоАП Украины.

Своими вышеуказанными действиями подсудимый ОСОБА_1   совершил преступление, предусмотренное  ст. 162 ч.1 УК Украины.    

    Подсудимый ОСОБА_1   по предъявленному ему обвинению в судебном заседании   виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.. В содеянном раскаивается.                                         Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и не оспаривал фактических обстоятельств дела, суд при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, счёл возможным ограничиться  исследованием доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

    Так, кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:                                    

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2008 г. с планом-схемой, в соответствии с которым было осмотрено домовладение № 1 по ул. Ленина в с. Лиманское Ренийского р-на, откуда была совершена кража (л.д.8-9);                                       - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 185 УК Украины в отношении ОСОБА_1 от 30.12.2008 г.(л.д.19);                                -  копией постановления Ренийского районного суда от 06.01.2009 г., согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП Украины, ОСОБА_1 подвергнут административному аресту сроком на 8 суток (л.д.22).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. Все доказательства по делу взаимосвязаны и не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Украины, т.к. он незаконно проник в жилище иного лица, нарушив его неприкосновенность.

При назначении подсудимому наказания  суд учитывает характер, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, а также признание и осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сумму ущерба, его возмещение и отсутствие материальных претензий у потерпевшего,  личность подсудимого, его семейное и материальное положение, характеризующие данные, рецидив преступлений.          С учётом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 69,75 УК Украины – не усматривается.

Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины , -

Приговорил:

    ОСОБА_1   признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента исполнения приговора.

    Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Одесской области  в течение                      15 суток  с момента оглашения.

Судья: подпись

                         Копия верна: судья