Дело № 1-104/ 2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

 31  марта  2009 года                             Ренийский районный суд Одесской области

в составе:     -    председательствующего судьи   Дудник В.И.,                                  -    при секретаре   Пройка С.В.,

-   -     с участием прокурора  Голощак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени дело по обвинению        

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Рени Одесской обл.,  гр-н Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, 1 н/л ребёнок, не работает, зарег. ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  судим Ренийским р/с 15.11.2007 г. по ст.. 395 УК Украины к 3 мес. ареста, осв. 08.12.2007 г. по отбытию срока наказания.                                             по ст. 162 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    В один из дней сентября 2008 г., точная дата досудебным следствием не установлена, в вечернее время, подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, проник во двор дома № 18 по ул. Мускатной в г. Рени, принадлежащего ОСОБА_2 и, воспользовавшись его отсутствием, умышленно, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, гарантирующей неприкосновенность жилища, против воли собственника, незаконно проник в хозяйственную постройку - сарай, откуда тайно похитил алюминиевую сковороду и алюминиевую кастрюлю, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 100 грн, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 51 ч. 1 КУоАП Украины.

Своими вышеуказанными действиями подсудимый ОСОБА_1   совершил преступление, предусмотренное  ст. 162 ч.1 УК Украины.    

    Подсудимый ОСОБА_1   по предъявленному ему обвинению в судебном заседании   виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.. В содеянном раскаивается.                                         Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и не оспаривал фактических обстоятельств дела, суд при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, счёл возможным ограничиться  исследованием доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

    Так, кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:                                    

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2008 г. с планом-схемой, в соответствии с которым было осмотрено домовладение № 18 по ул. Мускатной в г. Рени, откуда была совершена кража (л.д.8-9);                                                - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 185 УК Украины в отношении ОСОБА_1 от 22.11.2008 г.(л.д.14-15);                           -  копией постановления Ренийского районного суда от 23.11.2008 г., согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП Украины, ОСОБА_1 был подвергнут административному аресту сроком на 2 суток (л.д.18).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. Все доказательства по делу взаимосвязаны и не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Украины, т.к. он незаконно проник в жилище иного лица, нарушив его неприкосновенность.

При назначении подсудимому наказания  суд учитывает характер, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, а также признание и осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сумму ущерба, его возмещение и отсутствие материальных претензий у потерпевшего,  личность подсудимого, его семейное и материальное положение, характеризующие данные.                   С учётом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае возможно без отбывания наказания и считает возможным применение к нему положений ст. 75 УК Украины, освобождая от наказания с испытанием.

Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины , -

Приговорил:

    ОСОБА_1   признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы.                                     Применить к осужденному ст. 75 УК Украины, освободив от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Одесской области  в течение                      15 суток  с момента оглашения.

Судья: подпись

                         Копия верна: судья