Справа № 2”а”-242

2009 р.

П О С Т А Н О В А

і м ’ я м   У к р а ї н и

22 квітня 2009 року           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

        в складі: головуючого-судді   Очеретяного В.А.

                    при секретарі   Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ при УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови АВ № 097920 по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 22 березня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ при УМВС України у Вінницькій області Заїка С.В. своєю постановою серії АВ №097920 по справі про адміністративне правопорушення визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №005531 від 22 березня 2009 року, ОСОБА_1 22 березня 2009 року близько 10.00 години на 332 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам’янка Вінницької області, керуючи власним автобусом „Otokar”, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по автодорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, по крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, не маючи при цьому наміру повороту та розвороту, чим допустив порушення пункту 11.3 ПДР України.

    ОСОБА_1 вважає вище вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною з наступних підстав.

    При виїзді на дорогу, що має дві смуги в одному напрямку, помітивши дорожній знак 5.17 ПДР України - „напрямок руху по смугах”, ОСОБА_1 спрямував транспортний засіб в крайній правий ряд відповідно п.11.2 ПДР України. Але, проїхавши 300 м, він був змушений перелаштуватися в ліву смугу автодороги, так як ділянка дороги, по якій він рухався, була в незадовільному стані, а тому рух по правій смузі був технічно неможливий. При цьому ОСОБА_1 переконався, що на лівій смузі автодороги відсутні транспортні засоби, а також - що перешкоди нікому із учасників дорожнього руху його транспортний засіб не створюватиме.

Отже, постанова серії АВ №097920 від 22 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки інспектором ДПС при її винесенні не встановлені та не враховані всі обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

    Представник відповідача – ВДАІ при УМВС України у Вінницькій області – в судове засідання повторно не з’явився, був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

У ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі вчинення адміністративного правопорушення, але оскільки в діях ОСОБА_1 не було умислу вчинити дане правопорушення, а змусив перелаштуватись у ліву смугу руху незадовільний технічний стан дороги, при цьому ним було враховано дорожню обстановку, то за таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні не встановлено, а відповідачем не надано будь-яких доказів про те, що позивачем 22 березня 2009 року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Натомість ОСОБА_1 в повному обсязі обґрунтував свій позов та надав суду докази щодо відсутності в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України у Вінницькій області Заїки С.В. про адміністративне правопорушення серії АВ № 005531 від 22 березня 2009 року, ОСОБА_1 22 березня 2009 року близько 10.00 години на 332 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам’янка Вінницької області, керуючи власним автобусом „Otokar”, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по автодорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, по крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, не маючи при цьому наміру повороту та розвороту, чим допустив порушення пункту 11.3 ПДР України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 097920 від 22 березня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу, при цьому ІДПС не враховано обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно ст.33 КУпАП. Дійсно, ОСОБА_1 при виїзді на дорогу, що має дві смуги в одному напрямку, помітивши дорожній знак 5.17 ПДР України - „напрямок руху по смугах”, спрямував транспортний засіб в крайній правий ряд відповідно п.11.2 ПДР України, але, переконавшись, що на лівій смузі автодороги відсутні транспортні засоби, а також - що перешкоди нікому із учасників дорожнього руху його транспортний засіб не створюватиме, був змушений перелаштуватися в ліву смугу автодороги, так як технічний стан ділянки дороги, по якій він рухався, був в незадовільному стані, а тому рух по правій смузі був технічно неможливий.  

    Відповідно ст.162 КАС України – в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих йог положень із зазначенням способу його здійснення.

      Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС відділення Державтоінспекції ВДАІ при УМВС України у Вінницькій області Заїки Сергія Валентиновича серії АВ № 097920 від 22 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий __________________