Справа № 2-1081\09
ряд.стат.звіту №42
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді: Щербан П.П.
при секретарі Загороднюк Д.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ЖРЕП №3” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства “ЖРЕП №3” про перерахунок суми заборгованості, стягнення моральної шкоди, зобов”язання до переоформлення договору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В основі змінених позовних вимог позивач посилається на те,відповідач являється квартиронаймачем приватизованої квартири АДРЕСА_1, однак не систематично вносить платежі на утримання будинку та прибудинкової території. Враховуючи, що відповідач не проводить оплату, виникла заборгованість станом на 01 лютого 2009 року в межах строків позовної давності в розмірі 632 грн. 93 коп.
ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до Комунального підприємства “ЖРЕП №3” про перерахунок суми заборгованості, стягнення моральної шкоди, зобов”язання до переоформлення договору.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не надає ніякі послуги, які зазначені в договорі та повинні ним надаватися згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Вона зверталася до начальника ЖРЕПу з претензією про перерахунок нарахованих коштів, однак останній проігнорував її. Бездіяльність працівників ЖРЕПу №3 завдала їй моральної шкоди, спричиняє страждання від холоду в квартирі та незручностей, пов”язаних з відсутністю гарячої та якісної питної води в крані, забруденням прибудинкової території.
Представник позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав, просив змінений позов задоволити, в зустрічному позові відмовити, оскільки КП “ЖРЕП №3” повністю виконує свої зобов”язання відповідно до договору про участь на утримання будинку та прибудинкової території від 27 квітня 2000 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, на суму 300 грн., просив задоволити зустрічний позов: застосувати до суми позову КП “ЖРЕП №3” позовну давність , зменшити суму позову на 375 грн. 89 коп., зобов”язати КП “ЖРЕП №3” провести перерахунок нарахованих за ненадані послуги за три останніх роки платежів в бік їх зменшення на 50%, а саме на 409 грн. 68 коп., стягнути з Комунального підприємства “ЖРЕП №3” моральну шкоду в сумі 500 грн., зобов”язати КП “ЖРЕП №3” переоформити договори з власниками квартир по вул.Локоти,12 м.Мукачево і привести їх у відповідність з “Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560.
Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 27 квітня 2000 року зобов’язана проводити оплату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок несплати виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форми власності на них.
В судовому засіданні доведено, що позивач належним чином виконує свої зобов”язання: в грудні 2008 року зруйнований металевий парапет покрівлі будинку замінений із оцинкованої бляхи,що стверджується копією наряду-завдання на виконання робіт по текучому ремонту від 26 грудня 2008 року, в лютому 2009 року в електрощитовій будинку проведено заміну електрозапобіжників, що стверджується копією наряду-завдання на виконання робіт по текучому ремонту від 27 лютого 2009 року, два рази в рік проводяться дератизація і дезинфекція, що стверджується актами прийомки-передачі робіт по дератизації і дезинфекції за 2006-2008 роки, в серпні 2008 року закуплено та встановлено на під”їздах будинку двері з кодовими замками, що стверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом за серпень 2008 року.
Відповідно до довідки КП “ЖРЕП-3” заборгованість ОСОБА_3 станом на 01 лютого 2009 року становить 759 грн.92 коп., оскільки представник позивача зменшив позовні вимоги, заборгованість складає 632 грн.93 коп.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню, оскільки він є обгрунтованим, представник позивача в судовому засіданні повністю довів свої позовні вимоги.
Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, суд задовільняє позовні вимоги частково: стягує в її користь з КП “ЖРЕП №3” 200 грн. завданої моральної шкоди за тимчасові незручності, в решті позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 60,209,215-218 ЦПК України,ст.ст.67,68 ЖК України, ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Комунального підприємства «ЖРЕП №3», м.Мукачево, вул.Горького,9, рр 26003305235337 в ПІБ м.Мукачево, МФО 312174 – 632 (шістсот тридцять дві) грн. 93 коп., 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 647(шістсот сорок сім) грн. 93 коп. та в користь держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з КП “ЖРЕП №3” м.Мукачево в користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 – 200 (двісті) грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог – відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Головуючий: П.П.ЩЕРБАН