П о с  т а н о в а                                    Справа №1п-1/09

        І м е н е м             У к р а ї н и

    28.01.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., з участю прокурора Каліновського О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого ,непрацюючого , має на утриманні одну малолітню дитину , ранше несудимого  за ст.ст.296 ч.3,122 ч.1 КК України ,

            в с т а н о в и в :

    Слідчий Чуднівського РВ УМВС за згодою прокурора звернувся  до суду  з постановою про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. ст.ст.296 ч.3,122 ч.1  КК України внаслідок акту амністії .

    Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що 1 січня 2004 року близько 15 години знаходячись по вул. Щорса с. Кіхті Чуднівського району ,  перебуваючи в стані алкогольного сп»янінні, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільсьвта з хулигінських мотивів  затіяв суперечку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 Під час суперчки ОСОБА_2 умисно штовхнув ОСОБА_5 Руками в груди від чоготой впав на землю і коли намагався піднятися ОСОБА_2 Умисно наніс потерпілому три удари кулаком в обличчя та 4 удари ногою в голову та  по ногам. Не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_2  Умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя від чого той впав на землю а потім наніс ще 3 удари  ногою область тулуба потерпілого. В цей момент до них підійшов ОСОБА_6  маючи намір присікти хуліганські дії ОСОБА_2 Однак ОСОБА_2 Безпричинно умисно наніс ОСОБА_6 ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя та один удар кулаком в ніс , від чого той впав на землю  , а потім наніс ще два удари ногою в обличчя.

    Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 були заподіяні 6 ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я,ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження ,ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров»я.

    Дії ОСОБА_2  досудовим слідством  кваліфіковано за ст.ст.296 ч.3.122 ч.1 КК України.

    Обвинувачений  ОСОБА_2 порушив обраний щодо нього запобіжний захід та на виклики до суду не являється.

    Суд , вислухавши  думку з цього приводу прокурора,захисника обвинуваченого  ,які не заперечують проти повернення справи прокурору приходить до висновку ,що справа підлягає повернення прокурору.

    Суд виходить з того ,що обвинувачений на виклики до суд  для вирішення питання про закриття щодо нього кримінальної справи не з»являється,в матеріалах справи відсутність дані про судимість (несудимість) обвинуваченого, свідоцтво про народження дитини  належним чином не завірено,що викликає  сумнів у його дійсності( підстава для звільнення від кримінальної відповідальності- наявність на утриманні неповнолітньої  дитини), постанова не вмотивована (не наведені докази вчинення обвинуваченим злочину, не ознайомлені  потерпілі із постановою слідчого про закриття кримінальної справи ,не роз»яснено прав потерпілим ,що передбачено ст.49 КПК України) ,а тому кримінальну справу з постановою слідчого про закриття слід повернути прокурору для усунення недоліків.

    Керуючись ст.249-1 КПК України,  суд

            п о с т а н о в и в :

    Кримінальну справі з постановою про закриття щодо ОСОБА_2 за ст.ст.296 ч.3,122 ч.1 КК України повернути прокурору.

    Постанова про повернення справи прокурору оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурора.

    Суддя