В и р о к                             Справа №1-49/09

            І м е н е м         У к р а ї н и

    27.03.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М.,за участю прокурора  Колотюка В.Д., потерпілого ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого,неодруженого, несудимого

    за ст.ст121 ч.1,296 ч.1 КК України.

            в с т а н о в и в :

    16 листопада   2008 року близько 21 години  в с. Бабушки Чуднівського району поблизу бару «Каскад», розташованого по вул.Леніна,21 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи  громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства , безпричинно, умисно наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_1, три удари кулаком в область грудної клітки та одним ударом по руці вбивши при цьому пляшку ,яку потерпілий трамав у руці.

    Внаслідок чого , потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої  травми грудної клітки забою серця з пароксизмальною тахікардією ,які є небезпечними для життя в момент  іх заподіяння та фізичну біль

    У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив ,що 16.11.2008 року  у вечірній час біля бару « Каскад» в с.Бабушки  між ним та потерпілим виникла суперечка  з привожду велосипада. Оскільки потерпілий тримав в руках пляшку , він намагався її вибити у нього з рук , але вдарив кулаком пройшовся в область грудної клітки . З другого разу вибив пляшку з рук потерпілого

    Цивільний позов потерпілого та прокурора в інтересах Чуднівської ЦРЛ(витрати на стаціонарне лікування особи ) визнає повністю..

    Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те ,що 16.11.2008 близько 21 години  під час розмови з ОСОБА_3 з приводу велосипада останній вдарив його головою в область обличчя, три рази кулаком в область грудної клітки та один удар по руці, вибивши пл»яшку ,яку він тримав.На його думку підсудний був в нетверезому стані. Внаслідок чого  йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження . Він знаходився довгий час на лікуванні.

    Свідоки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розповіли,що 16.11.2008 року після 21 години до дому прийшорв їх син ОСОБА_1 ,який скаржився на біль в області грудної клітки. З його слів їм стало відомо ,що ОСОБА_3 вдарив його три рази в груди. Потім сина завезли в лікарню . Йому були заподіяні тілесні ушкодження. Мати бачила в на обличчі сина в області перенісся подряпину.

    Показаннями свідка ОСОБА_7  про те ,що 16.11.2008 року він бачив як ОСОБА_3 вибив з рук потерпілого пляшку з пива та штовхнув його ,й наказав іти додому.

    Показаннями свідків ОСОБА_8 Про те ,що 16.11.2008 року   близько 21 години в с.Бабушки біля бару Каскад між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 відбувався спір з приводу велосипеда. Пізніше від потерпілого йому стало відомо ,що ОСОБА_3 вдарив йому рукою  в груди.

    Показаннями свідків ОСОБА_10В .та ОСОБА_11 про те ,що 16.11.2008 року  близько 21 години в  с.Бабушки біля бару Каска між підсудним та потерпілим проходила суперечка.

    Показаннями ОСОБА_1 ,які він дав на очні ставці з підсуній ,вказавши про обставини вчинення щодо нього злочину , зазначив кількість нанесних ударів та викрив ОСОБА_3В.у неправдивості його показань.

    Даними протоколу огляду місця події  згідно яких було оглянуто місце вчинення злочину територія біля бару Каскад  по вул.Леніна 21 в с.Бабушки Чуднівського району.Під час огляду виявлено пл»яшку з під пива.

            а.с.5-9

    Із даних висновку судово-медичної експертизи вбачається ,що ОСОБА_1   заподіяні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у виді забою серця з пароксизмальною тахікардією ,,що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як   небезпечні для життя в момент їх заподіяння Утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею ,можливо від удару рукою.Було нанесено не менше одно удару.        

            а.с.38-40

    Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ,якими він підтвердив обставини вчинення щодо нього злочину та показав як ОСОБА_3наніс йому  удари,заподіявши йому тілесні ушкодження .

            а.с85-86    

    Суд дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності ,приходить до висновку ,що  вина підсудного ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження  у судовому засіданні і кваліфікує його дії за  ст.121 ч.1 КК України  умисне тяжке  тяжкості тілесне ушкодження тобто , умисне тілесне ушкодження , небезпечним для життя в момент заподіяння.

    за ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю.

    Суд не може погодитися з позицією підсуного щодо обставин вчинення злочину та кількості нанесених ударів потерпілому, оскільки його показання спростовуючться показаннями потерпілого ( удар головою в обличчя, три удари в області грудної клітки та удар по руці) показаннями свідків, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події , даними висновку судовово медичної експертизи ( нанесено не менше одного удару ),які узгоджуються між собою ,поясненнями ,які підсудний дав під час дослідчої перевірки  , і розцінюються судом як намагання  зменшщити свою провину .

    При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкої , обставини скоєння,  особу підсудного,  частково визнав свою вину , по місцю проживання  характеризується  з позитивної сторони , вік підсудного 18 років ,вчинив злочин вперше,думку потерпілого , запевнив суд що більше злочинів вчиняти не буде, попросив пробачення у потерпілого та батьків, відшкодує заподіяну шкоду потерпілому, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому суд вважає , що з метою виправлення та попередження  вчинення підсудним нових злочинів, необхідно та доцільно призначити йому покарання  спочатку окремо в межах санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі  та за ст.296 ч.1  КК України у виді обмеження волі ,з послідуючим поглинанням менш суворого покарання більш суворим за правилами ст.70 КК України та  звільнити від призначеного покарання з випробування за правилами ст.75 КК України та  покладенням обов»язків передбаченого ст.76 КК України.

    Цивільний позов потерпілого до підсудного про відшкодування матеріально шкоди та моральної шкоди підлягають задоволенню з огляду на визнання його підсудним, та прийається судом.

    Цивільний позов прокурора до підсудного про стягнення кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягаю задоволення з огляду на визнання позову підсудним та підтверджується довідкою про вартість лікування.

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд

                з а с у д и в :

    Визнати винним ОСОБА_3  за ст.ст.121 ч.1,296 ч.1 КК України та призначити йому покарання

    за ст.121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

    за ст.296 ч.1 КК України  у виді 1 року обмеження волі.

    Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

    Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування  призначеного покарання звільнити з  випробуванням і встановити іспитовий строк 3 роки.

    Згідно ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України покласти на засудженого обов»язок  : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  органу кримінально-виконавчої системи.;повідомляти орган кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,періодично з»являти для реєстрації в орган-кримінально виконавчої системи.

    Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 5 000 грн , в порядку відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чуднівської ЦРЛ в порядку відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину 950 грн.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 днів з дня його проголошення.

    Суд