Справа № 3-169/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - смт. Липова Долина, Сумської області, українця, гр-на України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 17 січня 2011 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року о 12 години ЗО хвилин в смт. Липова Долина по вул. Фрунзе,2 Сумської області, гр. ОСОБА_1, в себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, перебуваючи в нетверезому стані в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, бив кулаками в обличчя, хватав за волосся, бив по ногах. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» та завдав моральної шкоди своїй дружині.

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сім’ї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справну його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю

Вина ОСОБА_1М в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028226, складеним відносно нього :: оерезня 2011 року, поясненнями порушника викладеними у протоколі, та у вигляді окремого документу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, викладеними у вигляді окремого документу, підстав не довіряти у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1М правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1М, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, факт правопорушення визнав.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, факт правопорушення визнав, не працює, а тому за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

N

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у зиді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області..

Суддя: О.В. Сибільов