В и  р о к                                            Справа №1-14/09

                    І м е н е м      У к р а ї н и

    20 січня 2009 року                                                                              

   Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді                 Бондарчук І.Ф.,при секретарі Кривобочек Р.В.,з участю прокурора  Каліновського О.В. захисника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого, працездатного, судимого  29.06.2005 р. Чуднівським районним  судом за ст.121 ч.2 КК України 1960р. до п”яти років позбавлення волі (постановою Піщанського райсуду Вінницької області від 4.09.2007 р. ОСОБА_2 звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на два роки п”ять місяців п”ятнадцять днів)

    за ст.ст.129 ч.1,115 ч.1 КК України,-

                            в с т а н о в и в:

    6.12.2007 р. близько 19 години  в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись у квартирі №35 будинку №19, під час  виниклої суперечки схопив зі столу кухонного ножа та зі словами погрози вбивства кинувся до ОСОБА_3, який змушений  був сховатись у ванній  кімнаті,хоча підсудний наміру реально виконати свою погрозу не мав бажаючи налякати потерпілого.

    Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2 6.12.2007 року близько 20 год перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись у квартирі №24 будинку  №19 в смт. Вакуленчук, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_4 в ході якої , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 наніс останньому велику кількість ударів кулаками та ногами в  різні частини тіла із значною силою, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження несумісні із життям у вигляді ран правої тім”яно-скроневої ділянки,лівої скроневої ділянки,завушної ділянки, лівого кута нижньої щелепи, нижньої повіки правого ока,лівої мушлі, саден правої лобної ділянки,лівої вушної ділянки, перенісся,біля зовнішнього кута правого ока,лівої лопатки,садна і синця правого ліктьового суглобу,2-х саден правого променевого зап”ястного суглобу,садна і синця  тила правої кисті, садна  і синця лівого кульшового  суглобу,синців навколо лівого ока, правого ока з крововиливом в слизову,правої скроневої ділянки, правої щоки, підщелепної ділянки, лівого плечевого суглобу,лівого плеча,задньої поверхні лівого  плечового суглобу і лопатки,зовнішньої поверхні лівого плеча,лівої надключичної ділянки, передньої стінки грудної клітки ліворуч,тіла грудини,2-х синців лівої                                                                                                                                                                                                                                          бокової бокової стінки грудної клітки,синців тила  лівої кістки, правої підкрильцевої западини, правого плечового суглобу, крововиливів в слизову верхньої і нижньої губ,в м”яку тканину грудної клітки  поправій перестерпальній лінії на рівні 7-го ребра, по правій  парастернальній лінії на рівні 1-2 ребер, лівої реберної дуги,  в праву легеню, в м”які тканини голови в правій тім”яній і праві      скроневій      ділянках, в лівій завушній ділянці. З переходом на потиличну,  в  лівій потиличній ділянці,  в ліві       тім”яній ділянці, під тверду мозкову оболонку в задній черепно-мозковій ямці зліва, під м”які мозкові оболонки обох півкуль, мозочку, переломів кістки носа,1-2 ребер  ліворуч по парастернальній лінії, 8-го ребра  праворуч по середньо-підкрильцевій лінії,4-5-6-7 ребер ліворуч попередньо підкрильцевій лінії ,11-го ребра ліворуч по заднє-підкрильцевій лінії без ушкодження реберної плеври,внаслідок чого потерпілій помер.    

    У судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав і пояснив,.що  6.12.2007 року він разом із ОСОБА_3 вживав спиртні напої . ОСОБА_3 він  не погрожував ножем.

    В цей же вечір він батькові  побоїв не наносив та вказує на те ,що  ОСОБА_4 побила матір .

    Вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними  доказами.

                По епізоду погрози вбивством:

    Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те ,що 6.12.2007 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_2 . під час чого виникла суперечка і підсудний взявши кухонний ніж погрожував йому . Він дану погрозу сприйняв як реальну небезпеку для свого життя ,хоча підсудний до втілення  погрози у конкретні дії по позбавленню життя не перейшов.

    З показань свідка ОСОБА_6 вбачається ,що 6.12.2007 року її чоловік розпивав спиртні напої з ОСОБА_2. Підсудний погрожував вбивством чоловіку , взявши  в руку  кухонного ножа, і вона дану погрозу сприйняла як реальну небезпеку для життя потерпілого,хоча підсудний до втілення  погрози у конкретні дії по позбавленню ОСОБА_3 життя не перейшов,

    Даними оглядом місця  події ,згідно яких  було встановлено місце скоєння злочину та виявлено і вилучено кухонного ножа, яким підсудний  погрожував потерпілому і який визнаний в як речовий доказу по справі

                    т.1 а.с.251-253,260-263,266

                По епізоду вбивства ОСОБА_4

    Показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 7.12.2007р. ОСОБА_4 з чисельними ушкодженнями було доставлено у Чуднівську ЦРЛ,де той невдовзі помер.

    Показаннями ОСОБА_9 оголошеними у судовому засіданні згідно яких підсудний прийшов додому п»яний , вдарив її рукою в обличчя,але за неї заступився чоловік ОСОБА_4. Внаслідок  чого ,між її чоловіком та сином виник конфлікт . ОСОБА_2 у коридорі руками та ногами бив її чоловіка по різних частинах тіла. 7.12.2007р. вона виявила ОСОБА_4 з тілесними пошкодженнями у крові.

                    т.1 а.с.57-58,

    З показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається  при відібранні пояснень у ОСОБА_9 7.12.2007р. остання вказала на те, що вночі підсудний, прийшовши додому п”яний, спочатку вдарив її рукою по обличчю, а потім у коридорі руками та ногами бив її чоловіка по різних частинах тіла.

    Показаннями свідка ОСОБА_12,які були оголошені в судовому засіданні ,згідно яких 6.12.2007 року близько 20  години він у складі патруля прибув до квартири сім”ї ОСОБА_9 з огляду на повідомлення,що там відбувається бійка, але у квартиру його не пустили, хоча звідти лунав чоловічий голос.

                    т.1 а.с.224,т.2 а.с.51    

    З показань свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14,які були оголошені в судовому засіданні вбачається  ,що при відібранні пояснень 7.12.2007р. у підсудного останній зізнався ,що 6.12.2007р. під час виниклої сварки побив свого батька, який на час відбирання пояснень у підсудного перебував у лікарні.

                    т.1 а.с.1215-216  

    Свідок ОСОБА_15 розповіла ,що  близько 20 год. 6.12.2007р. підсудний довго стукав  у двері своєї квартири, а потім сварився на батьків. На наступний день  вона чула як  ОСОБА_7 говорила до брата “що ти наробив?”.

    Показаннями ОСОБА_16 ,які були оголошені в судовому засіданні,що після повернення підсудного вечором 6.12.2007р. додому вона протягом  півгодини чула звуки подібні до нанесення ударів по тілі людини,хоча при цьому ніхто не кричав.

                    т.1 а.с.218-219, т.2 а.с.77

    З даних огляду місця події вбачається ,що у квартирі ОСОБА_9 в різних місцях та на різних предметах були виявлені плями бурого кольору, як і на одязі підсудного під час  вилучення у нього одягу та взуття,що були визнані по справі в якості речових доказів

                    т.1 а.с.4-6,8-13,15,266

    Даними висновку судово-медичної експертизи,згідно якої плями бурого кольору на вилучених предметах являються кров”ю людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_5

                    т.1а.с.95-100

    Висновком судово-медичної експертизи від 18.02.2008р., згідно якої потерпілому внаслідок нанесення тупим предметом ударів із значною силою були заподіяні тяжкі  тілесні ушкодження, що є несумісними із життям

                    т.1 а.с.45-53

    Даними протоколу оглядом  трупа потерпілого,на якому  виявлені чисельні тілесні ушкодження

                     т1 а.с.16

    Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 згідно якої в останньої  було виявлено легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров»я у вигляді синця нижньої повіки правого ока ,що могло виникнути від удару рукою

                    т.1 а.с.64-65

    Вказана обставина підтверджує показання ОСОБА_9 щодо обставин подій ,яка мала місце 06.12.2007 року  в тому числі нанесення їй удару рукою підсудним , та в свою чергу спростовує показання підсудного з цього приводу, вказуючи на агресивну поведінку останнього .

    Суд, дослідивши всі зібрані по справі  докази та оцінивши  їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії:

    за ст.129 ч.1 КК України як погроза вбивством,якщо  були реальні підстави побоюватися здійснення даної погрози,

    за ст.115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

    Вказані вище зібрані досудовим слідством докази винуватості ОСОБА_2 у скоєних ним злочинах, що узгоджуються між собою і були  підтверджені у судовому  засіданні, вказують на те, що 6.12.2007р. підсудний, який перебував у стані  алкогольного сп”яніння,  поводив  себе агресивно, а його дії були направлені на вчинення не просто насильства, а на позбавлення життя людини, що проявились спочатку у погрозах вбити ОСОБА_3, а згодом втілились у вбивстві ОСОБА_4

    При цьому  суд  враховує схильність до жорстокого насильства зі сторони підсудного, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочинні дії,пов”язані з насильством над потерпілими, а  6.12.2007р.,крім погроз ОСОБА_3,при  поверненні додому відразу застосував насильство щодо своєї матері, нанісши їй удар  в обличчя і спричинивши тілесне ушкодження, що підтверджене висновком судово-медичної експертизи.

    Таким чином агресивність ОСОБА_2 мала цілком виражений характер, що проявилась у нанесенні ОСОБА_5 не просто величезної кількості ударів із значною силою, а в їх нанесенні  основному  по голові, тобто у життєво важливий орган потерпілого,із заподіянням такого характеру тілесних ушкоджень, що є несумісними із життям,на що прямо вказано у висновку судмедекспертизи трупа ОСОБА_4 (те, що підсудний не шукав підручних засобів, а використовував для нанесення ударів руки та ноги, ні в якій мірі не може свідчити на користь того, що він не бажав смерті батька, а лише свідченням озлобленості ОСОБА_2 під час  перебування в стані алкогольного сп»яніння ).

    Важливою ознакою для встановлення умислу підсудного є те,що побиття батька він закінчив лише тоді, коли згідно даних судмедекспертизи потерпілий вже не подавав (крім дихання) зовнішніх ознак життя, а сам ОСОБА_2 ніякої допомоги потерпілому не надавав,навіть і на наступний день не викликавши швидку   допомогу, що зробила лише ОСОБА_7

    Показання підсудного про повернення додому лише після опівночі, наявність відкритих вхідних дверей у квартирі батьків перед його приходом, висловлені ним версії про мирний характер бесіди між ним та ОСОБА_3, а також про нанесення побоїв батьку (який був у тверезому стані  згідно висновку судмедекспертизи) п”яною ОСОБА_9 повністю спростовуються як показаннями  свідків, так і висновком  судмедекспертизи і розцінюються судом як спробу підсудного уникнути покарання за скоєне.

    Обставин,що пом”якшують покарання підсудного, судом не встановлено, а обставинами, що обт»яжують його покарання є вчинення злочину в сані алкогольного сп”яніння, вчинення злочину повторно, рецидив злочинів (тяжкість наслідків охоплюються самою суттю ст.115 ч.1 К України, а тому сама  по собі не є обтяжуючою покарання обставиною.)

     При визначенні виду та міри покарання підсудному суд ступінь тяжкості  скоєних ним злочинів, що відноситься до категорії невеликої тяжкості та особливо тяжких, обставини його вчинення, особу підсудного, який раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, що призвів до смерті людини і знову вчинив злочин, пов”язаний з  відповідними наслідками,за місцем проживання характеризується з негативної сторони ,думку потерпілих  ОСОБА_3 та  ОСОБА_7,які претензій до підсудного не мають ,вік підсудного -21 рік  а тому  суд вважає ,що необхідно та доцільно  призначити ОСОБА_2 покарання спочатку окремо за ст.115 ч.1 КК України та ст.129 ч.1 КК України в межах санкцій вказаних статей з послідуючим поглинанням менш суворого покарання більш  суворим згідно правил ст.70 КК України та з послідуючим частковим приєднанням до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Чуднівського районного суду від 29.06.2005 р.при остаточному визначенні покарання ОСОБА_2.

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                        з а с у д и в :

    Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1,129ч.1 КК України та призначити йому покарання:

    за ст.115 ч.1 КК України у виді  дев»яти  років позбавлення волі,

    за ст.129 ч.1 КК України у виді  одного року і шести місяців обмеження волі.

    Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш  суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді дев»яти років позбавлення волі.

    Згідно  ст.71 КК України до призначеного судом покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком  Чуднівського районного суду  від 29.06.2005 р. і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді десяти років шести  місяців позбавлення волі.

    Згідно ст.72 ч.5 КК України і час попереднього ув”язнення зарахувати ОСОБА_2 до строку призначеного судом покарання,рахуючи початок відбуття ним покарання з 14.12.2007 року включно.

    Запобіжний  захід ОСОБА_2 до вступу  вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

    Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за  проведення експертного дослідження в розмірі 247,02 грн.

    Речовий доказ ніж та інші предмети зі слідами крові знищити.

    Вирок  може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим ,який перебуває під вартою ,- в той же строк  з моменту вручення йому  копії вироку.

     Суддя