АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-575/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Круговой Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2010 года г. Днепропетровск

2010 года октября 29 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Румянцева П.А.

Судей Кухаря А:В., ОСОБА_1

С участием прокурора Загной Г.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции прокурора на постановление Павлоградского горрайсуда

Днепропетровской области от 22 октября 2010 года которым отказано в

удовлетворении представления следователя Павлоградского ГО УМВД Украины

в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания

под стражей в отношении

ОСОБА_3, 14.07.1971 года

рождения, обвиняемого в совершении преступлений

предусмотренных ч.1,2 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Павлоградского горрайсуда от 22.10.2010 года в

удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде

содержания под стражей ОСОБА_3 обвиняемого по ч. 1,2 ст.190 УК Украины.

Прокурор в апелляции просит постановление суда отменить по тем

основаниям, что суд при рассмотрении дела в достаточной мере не учел

обстоятельства дела, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении ряда

аналогичных преступлений совершенных в короткий промежуток времени и

может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,

заслушав обвиняемого и его адвоката, которые согласны с постановлением суда и

заверяют, что принимаются меры по возмещению ущерба потерпевшим по делу,

обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия

судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Суд при принятии решения по делу учел, что обвиняемый ОСОБА_3

ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, на вызовы к

следователю является, свою вину признает в совершенных преступлениях, что

совершенное преступление не является тяжким, поэтому коллегия судей считает, что суд в соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины принес законное и

обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от

22.10.20 Юг. которым отказано в удовлетворении представления следователя об

избраний меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3

Владимировичу обвиняемому по ч.1,2 стЛ80 УК Украины - оставить без

изменения.

Судьи :