Дело № 1-806/08

ПРИГОВОР

именем Украины

15 июля 2008 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующей Крохмалюк И.П.

секретаря Когут О.Н.

с участием:

прокурора Снегач И.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

·13.12.2004 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применени­ем ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

·27.09.2006 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 2 ст. 185, 69 УК Украи­ны к штрафу в размере 510 грн.;

·13.06.2008 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14.09.2007 года в 12.00 часов ОСОБА_3, находясь во дворе дома 63 по ул. Т. Тонконог в г. Новомос­ковске Днепропетровской области в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, попросил у ОСОБА_2 велосипед «Форд» якобы для того, чтобы на нем поехать к себе домой пере­одеться. ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_3 и будучи уверенным, что последний возвратит велосипед, дал ОСОБА_3 велосипед «Форд». ОСОБА_3, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, действуя повторно, умышленно из корыстных побуждений, взял у ОСОБА_2 велосипед, не имея намерения возвратить его владельцу, тем самым ввел в заблуждение потерпевшего и, осуществляя свой преступный умысел, завладел велосипедом ОСОБА_2, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 28.02.2008 года в 02.10 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, распивал спиртные напитки с последним и его другом. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и его друг уснули, ОСОБА_3, удостоверившись, что его действия никем не будут замечены, действуя повторно из корыстных побуждений, тайно похитил: мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 600 грн.; два стартовых пакета «КиевСтар» и «Диджус», стоимостью по 25 грн. каждый; брюки, стоимостью 40 грн.; велосипед «Украина», стоимостью 120 грн., и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 матери­альный ущерб в сумме 810 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал пол­ностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

Кроме полного признания вины ОСОБА_3, его вина полностью нашла подтверждение исследован­ными в судебном заседании доказательствами:

1. По эпизоду тайного завладения имуществом ОСОБА_2:

- показаниями ОСОБА_3, данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 14.09.2007 года около 12.00 часов он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 по ул. Т. Тонконог в г. Новомосковске. Он взял у ОСОБА_2 велосипед, чтобы поехать домой и переодеться. Приехав домой, он решил не возвращать велосипед ОСОБА_2 ОСОБА_5 поехал в Хутор Губиниха Новомосковского района, где продал за 200 грн. ранее незнакомому парню. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается

(л.д. 57-58);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвер­жденными им в судебном заседании о том, что 14.09.2007 года он находился у себя дома по ул. Т. Тонконог в г. Ново­московске. У него в гостях был ОСОБА_3, который сказал, что замерз. Он дал ему велосипед, чтобы тот поехал домой переодеться. Больше он ОСОБА_3 не видел

(л.д. 15);

- справкой ЧП Пасицельская о том, что стоимость велосипеда «Форд» составляет 700 грн.

(л.д. 11).

2. По эпизоду тайного завладения имуществом ОСОБА_5:

- показаниями ОСОБА_3, данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 28.02.2008 года он пришел к своему знакомому ОСОБА_5, где вместе с последним и его другом ОСОБА_6 распивали спиртные напитки. Когда последние уснули, он решил похитить принадле­жащие ОСОБА_5 вещи. Часть имущества он продал, а деньги потратил на собственные нужды, часть имущества он использовал для себя. В содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный материальный ущерб и мораль­ный вред

(л.д. 89-90);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе проведения досудебного следствия и изучен­ными в судебном заседании о том, что 28.02.2008 года он находился у себя дома вместе со своим товарищем ОСОБА_6 и ОСОБА_3, с которыми они употребляли спиртные напитки, а потом смотрели телевизор. Когда он про­снулся около 01.00 часов 29.02.2008 года, то увидел, что ОСОБА_6 спит, а ОСОБА_3 не было, так же пропали его вещи: мобильный телефон, спортивнее брюки и велосипед

(л.д. 82);

- протоколом осмотра жилой комнаты в квартире АДРЕСА_2, в которой бы­ло совершено тайное похищение имущества ОСОБА_5

(л.д. 75);

- справкой рынка «Центральный» о стоимости некоторых видов товаров

(л.д. 77);

- справкой ЧП Глушенко о стоимости мобильного телефона «Сони Эриксон», стартового пакета «КиевСтар» и стартового пакета «Диджус»

(л.д. 77а);

- явкой с повинной ОСОБА_3 от 10.03.2008 года, в которой он сообщил о совершенном им преступлении

(л.д. 79);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.05.2008 года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 под номером 3 узнал ОСОБА_3 как парня, который 28.02.2008 года из квартиры ОСОБА_5 похитил принад­лежащее последнему имущество

(л.д. 134);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 24.05.2008 года, в ходе проведения которого потер­ певший ОСОБА_5 узнал брюки, которые у него были похищены из квартиры 28.02.2008 года

(л.д. 137);

- вещественным доказательством по делу в виде спортивных мужских брюк, переданных на хранение Слепухи­ну О.А.

(л.д. 138).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд прихо­дит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно. А так же по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, од­нако вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2-й группы,

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкоголь­ного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсу­димого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения наказания назначенного приговором Новомос­ковского горрайонного суда от 13.06.2008 года окончательно определить к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свобо­ды с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня выне­сения приговора - 15.07.2008 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10.03.2008 года по 15.07.2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде спортивных мужских брюк, переданных на хранение ОСОБА_5, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосков­ский горрайонный суд в течение 15 сутокс моментаего провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.