АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-569/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бібік М.М. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2010 года г. Днепропетровск

2010 года октября 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Румянцева П.А.

Судей Лисняк В.С., Франтовской Т.И.

С участием прокурора Загной Г.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции прокурора Бабушкинского района г. Днепропетровска на

постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 21 октября

2010 года которым в удовлетворении представления следователя СО

Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области

ОСОБА_2 об избрании

ЧЕБЫКИНУДмитрию Евгеньевичу, 12 февраля

ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде

заключения под стражу - отказано.

ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он 18 октября 2010 года,

находясь в принадлежащем ему автомобиле «LEXUS ES 350», который стоял на

парковке, расположенной возле ТРЦ «Мост-Сити» по ул.Глинки,2 в г.

Днепропетровске в процессе незначительного конфликта, произошедшего между

ним и работником парковки ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, достав

имевшийся у него пистолет травматического действия «Пистолет Макарова

резиновый (ПМР)» зарегистрированный на его имя и действуя с особой

дерзостью, умышленно выстрелил из указанного огнестрельного оружия в

область лица потерпевшего ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в

виде огнестрельного ранения мягких тканей лица.

Суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_3, сослался на то, что в материалах дела отсутствуют данные

свидетельствующие о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, будет

препятствовать установлению истины по делу, а также скроется от органов

следствия и суда, либо продолжит преступную деятельность.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а материалы

направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_3

обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое

законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, что

существует возможность что ОСОБА_3, осознавая строгость санкции, может

скрыться от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по

делу с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им

преступление.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, адвоката,

возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы

апелляции коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению

последующим основаниям.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении представления следователя об

отказе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в

уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том. что

ОСОБА_3, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины

по делу, а также скроется от органов следствия и суда, либо продолжит

преступную деятельность.

ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет

постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении ребенка.

При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК

Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска

оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда

г. Днепропетровска от 21 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3

Евгеньевича - без изменения.

Судьи: