АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-1929/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Докладчик - Франтовська Т.І. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Косенко Л.Н.

судей Франтовской Т.И., Литвиненко А.А.

с участием прокурора Заворотной Е.В.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 24 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.

Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного и в его интересах

адвоката ОСОБА_2 на приговор Красногвардейского районного суда,

г.Днепропетровска от 07 октября 2010 года.

Этим приговором ОСОБА_1 - 19 марта 1984 года

рождения, ранее не судимый, имеющий на своем иждивении малолетнюю дочь,

осужден по ст. 289 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам

лишения свободы.

Как следует из приговора суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он

14 мая 2009г. примерно в ОЗ.ООчас. находясь возле дома №6-а по ул.

Краснопольской в г. Днепропетровске, увидел стоячий автомобиль «ВАЗ-2106»

регистрационный номер 27—88 АН принадлежащий ОСОБА_4 и

руководствуясь внезапно возникшим умыслом на незаконное завладение

транспортным средством- указанным автомобилем, через незапертую переднюю

левую дверь автомобиля проник в его салон и путем соединения проводов замка

зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с

места преступления скрылся, тем самым незаконно завладел транспортным

средством- автомобилем НОМЕР_1.

В апелляциях осужденный и в его интересах защитник ОСОБА_2, не

оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и

доказанности вины осужденного, просит смягчить назначенное наказание ввиду

того, что ОСОБА_5 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном

раскаивается, возместил ущерб потерпевшему в сумме ЗОООгрн., по месту

жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении

малолетнюю дочь. Просят применить ст.ст.75,76 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляции

осужденного и его адвоката является необоснованной, мнение осужденного просившего удовлетворить его апелляцию, проверив материалы дела, изучив и

проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с

имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при

обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на

рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре

доказательствах.

Квалификация действий осужденного по ст. 289 ч.1 УК Украины и

доказанность его вины ни кем не оспаривается и является правильной.

Вместе с тем, что касается меры наказания то при ее определении суд не в

полной мере учел обстоятельства совершенного преступления и личность

осужденного, а именно то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном

раскаялся, написал явку с повинной, возместил , ущерб, положительно

характеризуется, имеет на своем иждивении малолетнюю дочь. Отягчающих

наказание обстоятельств суд не установил, и не мотивировал не применение ст.

75, ст.76 УК Украины. Хотя такое наказание просил определить прокурор,

принимавший участие в деле и адвокат. Учитывая вышеизложенные

обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу о возможности применения

при назначении наказания ст. ст. 75,76 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,

судебная палата,

определила:

Апелляцию осужденного и в его интересах адвоката ОСОБА_2

удовлетворить. Приговор Красногвардейского районного суда, г.

Днепропетровска от 07 октября 2010г. в отношении ОСОБА_1

Петровича - изменить: на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от

назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года. На

основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_5 возложить обязанности : не

выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без

разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган

об изменении места жительства.

ОСОБА_1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи