АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 1/490/1580/11 Дело № 01-26/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2010 г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным деламапелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего-судьи ОСОБА_1

Судьи Семопядного В.А.

Народных заседателей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретаре Кайдаш Т.Н.

С участием прокурора Бабак Е.

адвоката ОСОБА_5

представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске

дело по обвинению:

ОСОБА_7, 3 октября

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Днепропетровского района Днепропетровской

области, украинца, гражданина Украины, имеющего

среднее техническое образование, не работающего,

разведенного, ранее судимого:

-05.10.1983 г. Днепропетровска районным судом

Днепропетровской области по ст.95 УК УССР с

применением ст.46-1 УК УССР к 3 годам лишения

свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

-13.03.1984г. Ленинским районным судом города

Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.З, 81 ч.З, 89 ч.1,

208, 42, 43 УК УССР к 4 годам лишения свободы;

-20.09.1989г. Новомосковским городским судом

Днепропетровской области по ст.спг. 142 ч.1, 81 ч.З,

222ч.1, 42 УК УССР к 6 годам 6 месяцам лишения

свободы с конфискацией имущества;

-26.07.1999 года Днепропетровским районным судом

Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2. 140 ч.З,

141 ч.З. 101 ч.1, 101 ч.З, 42 УК Украины к 9 годам

лишения свободы, согласно ст.26 УК Украины,

признан особо опасным рецидивистом;

-11.08.2009 года Днепропетровским районным

судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.З, 186

ч.2, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 4

года, проживавшего поул.Чапаева,57 в селе

Партизанское Днепропетровского района

Днепропетровской области, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК

Украины, -

установила:

ОСОБА_7 около 9 час. 30 мин. 4 апреля 2009 года находился по месту

своего жительства в доме №57 по ул.Чапаева в с.Партизанское

Днепропетровского района Днепропетровской области. В это время у него в

гостях находилась его родственница - тетка ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_3, которая проживала в квартире №61 дома №2 по

ул.Чапаева в с.Партизанское.

И в это же время, у ОСОБА_9, достоверно знающего о наличии по

месту жительства тети ОСОБА_8 принадлежащих ей материальных ценностей,

возник преступный умысел, направленный на нападение на ОСОБА_8 с целью

завладения ее имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и

здоровья последней, подвергшейся нападению, соединенное с причинением

тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище и преступный

умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное противоправное

причинение смерти другому человеку, а именно ОСОБА_8 из корыстных

побуждений.

В указанное время, то есть в 9 час. 30 мин. 04.04.2009 года ОСОБА_7,

реализуя свой преступный умысел, взял со стола деревянную скалку, внезапно

напал на ОСОБА_8, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений,

применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, реально

осознавая, что его преступные действия могут повлечь за собой общественно

опасные последствия в виде наступления физиологической смерти потерпевшей

ОСОБА_8 и, желая наступление таковых, умышленно нанес скалкой не менее

двух ударов в область головы ОСОБА_8

В результате умышленных активных и противоправных действий

ОСОБА_9 потерпевшей ОСОБА_8 были причинены телесные

повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома

костей свода черепа в правом теменном участке головы, распространенных

кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, мелкэочаговых и

периваскулярных внутримозговых кровоизлияний, ушибленной раны в правом

теменно-височном участке головы с кровоизлиянием в прилегающие мягкие

ткани соответственно ей и инфильтрующего кровоизлияния в толщи мягких

покровов левого теменно-височного участка головы.

Выявленные повреждения в области головы ОСОБА_8 в своей

совокупности привели к развитию закрытой черепно-мозговой травмы и

относятся к тяжким телесным повреждениям от которых наступила смерть

потерпевшей и которые находятся в прямой причинной связи с наступлением ее

смерти.

В результате телесных повреждений, полученных потерпевшей

ОСОБА_8 вследствие умышленных действий ОСОБА_9, выразившихся

в закрытой черепно-мозговой травме с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, смерть

потерпевшей ОСОБА_8 наступила на месте совершения преступления.

После этого, убедившись, что ОСОБА_8 мертва, ОСОБА_7 спрятал

орудие совершения преступления- деревянную скалку в помещении сарая,

расположенного во дворе домовладения №57 по ул.Чапаева в с.Партизанское, и

действуя умышленно и противоправно, с умыслом на завладение имуществом

ОСОБА_8 из кошелька потерпевшей находившегося при ней, взял ключи от

жилища и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на

завладение чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_8 в этот же день, то

есть 04.04.2009 года, примерно в 10-00 часов, прибыл к квартире №61 дома №2 по

ул.Чапаева в с. Партизанское, где с помощью ключей открыл входную дверь и

таким образом незаконно проник в жилище ОСОБА_8

Находясь в вышеуказанной квартире, будучи лицом совершившим разбой и

убийство, доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, из

корыстных побуждений, ОСОБА_7 завладел имуществом, принадлежащим

потерпевшей ОСОБА_8, а именно: деньгами в сумме 8600 грн., православным

молитвословом в чехле, издательства «ЛОКИД-ПРЕСС», 2005, типографии

«ПАТМОС», 2005, РОО «РОССА», 2005, ISB N 5-320-00378-1 стоимостью 8 416

грн. 91 коп., игровой приставкой «SONY plays-tation SCPH-1002 стоимостью 250

грн., после чего с данным имуществом проследовал к месту своего жительства,

где продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, из корыстных

побуждений, завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_8 мобильным

телефоном «Сименс» стоимостью 150 грн., в котором была установлена не

представляющая ценности сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с

абонентским номером «8-050-694-35-91» на счету которой находились

неустановленная сумма денег, не представляющая ценности, а всего на общую

сумму 17 416 грн. 91 коп., после чего с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_7

В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил,

что потерпевшая ОСОБА_8 была его родственницей — родной теткой и

проживала в доме, расположенном недалеко от его места жительства. Она

постоянно оказывала ему материальную помощь, как деньгами, так и продуктами,

носильными вещами, оплачивала все коммунальные услуги (платежи) за

домовладение, где он проживал.

Домовладение №57, где он проживал, а также №69 по улице Чапаева в

с.Партизанское, а также земельный пай достались ему в наследство от его

умершей матери. Документы на домовладение №69 и пай находились по месту

жительства тетки ОСОБА_8, а документы на домовладение №57 он сдал в

орган БТИ Днепропетровского района для оформления домовладения на его имя.

ОСОБА_8 частично давала ему деньги для оформления

правоустанавливающих документов на дом №57 по ул.Чапаева.

В феврале 2009г. он познакомился с гражданкой ОСОБА_10,

проживавшей в г. Полтава. Он хотел проживать вместе с ней, поэтому принял

решение о продаже домовладения, земельного пая и переехать жить к ОСОБА_10

Н.Г. в г. Полтаву, а тетка - ОСОБА_8 была против его решения, поэтому не

отдавала ему документы на домовладение и пай.

4 апреля 2009 года примерно в 8-30 часов к нему домой пришла

ОСОБА_8 Он снова сказал ей, что хочет уехать в г.Полтаву, а после

переоформления домовладений - продать их и потребовал, чтобы тетка отдала

ему документы на дом, но ОСОБА_8 ответила отказом, в связи с чем у них

возникла ссора. После этого потерпевшая ушла домой. В этот же день, примерно

в 9-30 час. ОСОБА_8 снова пришла к нему домой и между ними опять

возникла ссора, так как тетка не хотела, чтобы он уезжал в г. Полтаву, а тем более

продавал дома. Во время ссоры ОСОБА_8 стала высказывать оскорбительные

слова в адрес его женщины - ОСОБА_10, а также ударила его рукой по щеке.

После этого, он в порыве гнева, схватил лежащую на столе деревянную скалку и

нанес ею несколько ударов в область головы ОСОБА_8 ОСОБА_6 упала на пол и у

нее из головы потекла кровь.

Затем он вышел во двор со скалкой и выбросил ее в помещении сарая.

Вернувшись в дом. увидел, что тетка мертва. Из кошелька, лежащего возле трупа

тетки, он взял ключи от ее дома, чтобы сходить к ней домой и забрать документы

на второй дом и земельный пай. Намерения похищать ее имущество у него не

было.

Зайдя в квартиру тетки, он стал искать документы в большой комнате, в

мебельной стенке. В одном из комодов он нашел сумку, в которой были деньги.

Взяв эти деньги, прекратил поиски документов и ушел из квартиры. Кроме денег

из квартиры потерпевшей ничего не брал.

Вернувшись к себе домой, накрыл труп тетки верхней одеждой. Возле

трупа лежал телефон который он забрал себе. После этого посчитал деньги,

которые взял у тетки дома, их было 8600 грн. Собрав свои вещи в сумки,

позвонил ОСОБА_10 и сказал, что собирается ехать к ней, при этом приедет с

деньгами.

На автомобиле «такси» поехал в г.Полтаву к ОСОБА_10

Через некоторое время на теткин телефон несколько раз звонил муж ее

племянницы, но он не отвечал на звонки, а затем выбросил телефон.

На следующий день, то есть, 05.04.2009г. поехал домой. Не доходя до

своего дома, увидел что возле него стоит милицейская машина, и понял, что

работники милиции обнаружили труп тетки, и поэтому уехал снова в г.Полтаву,

где и был задержан работниками милиции.

Умысла у него на разбойное нападение на тетку не было. Убил ее в

процессе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Поэтому признает себя виновным частично в предъявленном обвинении.

Игровая приставка ,на момент убийства находилась у него дома.

Православный молитвослов ему также дала его тетка для того, чтобы он

переписал некоторые молитвы. Указанные вещи он забрал с собой, когда ехал в

г.Полтаву.

Убийство заранее не планировал и на момент его совершения не

намеревался завладеть каким-либо имуществом потерпевшей.

Несмотря на частичное признание своей вины в предъявленном ему

обвинении, виновность ОСОБА_9 в совершении преступлений при

вышеуказанных обстоятельствах установлена следующими проверенными в

судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что он проживает в г.Москва, а

его мама ОСОБА_8 проживала одна в с.Партизанское. Он часто приезжал к

ней, привозил деньги и другое имущество.

Последний раз приезжал к ней за месяц до ее смерти, привез ей деньги на

ремонт квартиры, в общей сумме примерно 270000 российских рублей.

Его мама постоянно, предварительно получив от него согласие, оказывала

материальную помощь ОСОБА_9: давала ему деньги, одежду, продукты

питания.

Молитвослов мать не могла дать ОСОБА_7, поскольку не спрашивала

у него разрешение на это.

Ни от мамы, ни от других родственников он никогда не слышал, чтобы

ОСОБА_7 предъявлял претензии к его матери в связи с тем. что она не

отдаст документы на дом, либо земельный пай.

Со слов мамы и родственников ему известно, что ОСОБА_7 постоянно

отказывался самостоятельно заниматься оформлением документов на

домовладение и земельный пай, а наоборот мама постоянно настаивала на том,

чтобы ускорить оформление документов на подсудимого, давала ему на это

деньги, но ОСОБА_7 тратил их на иные цели.

Его мама никогда не носила с собой мобильный телефон. 4 апреля 2009 года

он позвонил маме, но ему ответил незнакомый мужской голос, что такой здесь

нет. Он перезвонил несколько раз, но ему никто не отвечал.

Затем ему позвонил родственник ОСОБА_12 и сообщил что его мама

отсутствует дома и они не могут ее найти. На следующий день он приехал в село

Партизанское и узнал, что 05.04.2009 года его маму с признаками насильственной

смерти обнаружили по месту жительства ОСОБА_7

В квартире его мамы он обнаружил пропажу денег, крупной суммы,

исчисляемой в нескольких тысячах, игровой приставки, мобильного телефона,

православного молитвослова в чехле.

Накануне убийства, со слов мамы, ему было известно, что ОСОБА_7

неоднократно просил у нее деньги для поездки в г.Полтаву к какой-то женщине,

но мама ему в этом отказывала, из-за чего ОСОБА_7 устраивал ей скандалы,

ссоры.

Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 показали, что ОСОБА_8 их

тетка, которой постоянно оказывал материальную помощь ее сын - ОСОБА_11,

а она в свою очередь, получая пенсионное пособие и помощь от сына, постоянно

оказывала материальную помощь своему племяннику ОСОБА_9, который,

нигде не работал. Кроме того ОСОБА_8 оплачивала все коммунальные

платежи за домовладение, где проживал ОСОБА_7

Однако ОСОБА_14, несмотря на доброжелательное родственное

отношение к нему со стороны ОСОБА_8 в.Д. и ее сына, не ценил данную

систематическую материальную помощь, постоянно с агрессией общался со своей

теткой ОСОБА_8

ОСОБА_8 оказывала ОСОБА_7 постоянно помощь и в оформлении

документов на унаследованное имущество - на домовладение и земельный пай, в

том числе давала деньги на расходы по их оформлению. ОСОБА_8 настаивала

на том, чтобы ускорить оформление документов на имя ОСОБА_7 на

вышеуказанное имущество, а ОСОБА_7 не желал самостоятельно

заниматься оформлением документов. Данное обстоятельство также было

одной из причин нахождения некоторых документов по месту жительства

ОСОБА_8 Последняя давала ОСОБА_9 крупные суммы денег, в том

числе осенью 2008 года - 2000 грн. для оплаты услуг по оформлению документов

на имя ОСОБА_7 на указанное имущество. Однако ОСОБА_7 тратил деньги

на совсем другие личные цели.

На момент убийства ОСОБА_8, по ее месту жительства находилась

крупная сумма денег, поскольку она собиралась производить в квартире ремонт

на деньги, которые ей привез сын ОСОБА_11

Об этом доподлинно было известно и ОСОБА_7

От ОСОБА_8, а также других родственников узнали, что перед

случившемся ОСОБА_7 неоднократно просил у потерпевшей деньги для

поездки в г.Полтаву к какой-то женщине. Однако ОСОБА_8 отказывала и

денег ему не давала, поскольку ОСОБА_7 неоднократно просил у нее деньги

на свои никому непонятные личные нужды.

Из квартиры погибшей ОСОБА_8 пропали мобильный телефон, игровая

приставка «ОСОБА_15 плейстейшн», а также деньги не менее 7-8 тысяч гривен и

православный молитвослов.

4апреля 2009 года утром видели ОСОБА_8, но потом ее не стало, они

искали ее целый день, на звонки по мобильному телефону она не отвечала.

Вначале ответила какая-то женщина, которая на просьбу позвать тетю ОСОБА_9 -

ничего не сказала. Потом на неоднократные звонки никто не отвечал, а затем

какой-то парень сообщил что этот телефон он нашел на улице.

ОСОБА_7 они также не могли найти и на звонки он не отвечал.

5апреля 2009 года о пропаже ОСОБА_8 было сообщено в милицию.

Работники милиции в этот же день проникли в дом ОСОБА_7, где и

обнаружили труп ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_16 также в судебном заседании показала, что

ОСОБА_8 - это ее хорошая подруга и ей всегда были известны все

подробности ее личной жизни и взаимоотношений с членами ее семьи и

родственниками.

ОСОБА_7 был племянником ОСОБА_8, который получил в

наследство два домовладения и земельный пай, но документально их неоформил

на себя.

ОСОБА_8, получая пенсию и помощь от своего сына, в свою очередь

оказывала материальную помощь ОСОБА_7, который нигде не работал, на

протяжении длительного периода времени. Она постоянно давала ему деньги,

продукты питания, носильные вещи, которые привозил ее сын, кроме того

оплачивала все коммунальные услуги ОСОБА_17, а также постоянно

оказывала помощь в оформлении документов по унаследованию имущества, в том

числе и материальную.

Она никогда не слышала, чтобы ОСОБА_17 предъявлял претензии к

ОСОБА_8 по поводу того, что та не отдает ему документы на какое-либо

домовладение или земельный пай.

А наоборот, ОСОБА_8 постоянно настаивала чтобы ускорить

оформление документов на имя ОСОБА_7, а последний не желал

самостоятельно заниматься оформлением этих документов. Это обстоятельство

было одной из причин нахождения некоторых документов по месту

жительства ОСОБА_8

Ей известно, что ОСОБА_8 неоднократно давала ОСОБА_9 крупные

суммы денег в том числе и в сумке 2000 гривен осенью 2008 года. Однако

ОСОБА_7 тратил эти деньги не по назначению, а на другие личные цели.

На момент гибели ОСОБА_8, по ее месту жительства находилась

крупная сумма денег, поскольку она собиралась делать в своей квартире ремонт.

Накануне смерти потерпевшей, ОСОБА_14 просил у нее деньги на

поездку в г.Полтаву, однако ОСОБА_8 ему в этом отказывала из-за чего

ОСОБА_14 устраивал ссоры и скандалы.

4апреля 2009 года в период времени с 9-00 до 9-30 часов она видела как

ОСОБА_8 заходила в дом к ОСОБА_7, однако выходила ли она из дома

-не видела. А около 10-00 часов видела как ОСОБА_7 вышел со двора

своего дома, пошел по улице в сторону центра села, после чего через некоторое

время вернулся домой.

5апреля 2009 года ей стало известно, что с 4 апреля ОСОБА_18 нет дома,

а также то, что ее труп нашли в доме ОСОБА_9

Аналогичные показания на досудебном следствии дала и свидетель

ОСОБА_19 (т.2 л.д. 96-97, т.З л.д. 19-20).

Из показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_10

усматривается, что она проживает в г.Полтаве. Познакомилась с ОСОБА_7,

приезжала к нему на несколько дней домой.

3 апреля 2009 года в вечернее время суток ей на мобильный телефон

позвонил ОСОБА_7, который сообщил, что приедет к ней 4 апреля, то есть

на другой день.

04.04.2009 года в дневное время ОСОБА_7 приехал к ней на такси и

целый день находился у нее, а на следующий день уехал к себе домой и в этот же

день, то есть 5 апреля 2009 года в вечерне время снова приехал к ней домой и

сказал, что не может больше находиться в г. Днепропетровске, хочет создать

семью и жить с ней в г. Полтава.

У ОСОБА_7 были деньги, и пока он находился у нее, то тратил

большие суммы денег на продукты питания, кроме того он постоянно

передвигался на такси.

8 апреля 2009 года, когда ОСОБА_7 провожал ее на работу, то к ним

подошли работники милиции и попросили его пройти с ними.

Виновность осужденного в совершении разбойного нападения на

потерпевшую ОСОБА_8 и ее убийства из корыстных побуждений также

подтверждается и другими доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия - домовладения №57 по

ул.Чапаева в с.Партизанское Днепропетровского района Днепропетровской

области, из которого усматривается, что в этом доме обнаружен труп ОСОБА_8

В.Д. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 25-49).

-Протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1

в с. Партизанском, из которого видно, что в указанной квартире обстановка не

нарушена (т.1 л.д. 12-19):

-

Согласно протокола осмотра и изъятия дорожной сумки, находившейся

у ОСОБА_7 среди других вещей обнаружены деньги в сумме 1700 гривен,

православный молитвослов в чехле и игровая приставка (т.1 л.д. 89).

Из протокола предъявления предметов для опознания потерпевшему

ОСОБА_11 следует, что потерпевший среди предъявленных ему для опознания

игровых приставок, опознал игровую приставку «SONV Playstation SCPH-1002» -

как игровую приставку, принадлежащую его матери - ОСОБА_8 и, которая

обнаружена и изъятая у ОСОБА_7 работниками милиции (т.З л.д. 33-34).

Согласно протоколов предъявления предметов для опознания свидетелям

ОСОБА_12 и ОСОБА_13 видно, что они среди предъявленных им для

опознания игровых приставок, опознали игровую приставку «SONY Playstation

SCPH-1002» как игровую приставку принадлежащую их родственнице ОСОБА_8

В.Д., которая была изъята у ОСОБА_7 (т.З л.д. 35-36, 37-38).

Также из протокола предъявления предметов для опознания потерпевшему

ОСОБА_8 видно, что последний опознал православный молитвослов в чехле как

принадлежащий его матери ОСОБА_8, пропажу которого он обнаружил после

совершения убийства матери, и который был обнаружен и изъят у ОСОБА_7

(т.З л.д. 45-46).

Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз смерть ОСОБА_8

наступила 04.04.2009г. в результате закрытой черепно-мозговой травмы с

переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного

мозга и что выявленные при исследовании трупа ОСОБА_8 телесные

повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым

ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 54-

58,228-220, т.З л.д. 102-103).

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы усматривается, что

на представленной на исследование .деревянной скалке установлено наличие

крови человека, происхождение которой не исключено от потерпевшей ОСОБА_8

В.Д. (т.1 л.д. 201-204).

А из заключения судебно-криминалистической экспертизы видно, что

повреждения на фрагменте кожи с области головы и на фрагменте свода черепа

потерпевшей ОСОБА_8 могли быть причинены конечной частью рабочей

части представленной на исследование деревянной скалки (т.1 л.д. 235-239).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием

ОСОБА_7, последний рассказал и показал при каких обстоятельствах

04.04.2009г. примерно в 9 часов 30 мин. в доме №57 по ул.Чапаева в

с.Партизанское он совершил убийство потерпевшей ОСОБА_8, при этом

указал месторасположение орудия совершения преступления - деревянной

скалки, куда он ее выбросил в сарае, а также откуда брал кошелек и ключи

потерпевшей после убийства, а также рассказал и показал при каких

обстоятельствах он после совершения убийства ОСОБА_8 проник в квартиру

последней - №61 по ул.Чапаева,2, где похитил принадлежащие потерпевшей

деньги в сумме 8600 грн.

Он также рассказал и показал каким образом наносил удары ОСОБА_8

(т.1 л.д. 118-128, т.2 л.д. 88-91, т.З л.д. 94-972).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим и подсудимым

ОСОБА_7., ОСОБА_11 подтвердил свои показания, данные им на

досудебном следствии (т.З л.д. 76-77).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, коллегия судей находит

необоснованными доводы подсудимого ОСОБА_14 о том, что он разбойного

нападения на потерпевшую не совершал и что у него отсутствовал корыстный

мотив ее убийства.

Эти его утверждения опровергаются кроме выше перечисленных

доказательств его же собственными показаниями при производстве досудебного

следствия, где он указывал, что умысел направленный на убийство потерпевшей и

завладения ее имуществом у него возник еще за несколько дней до этого,

поскольку он решил ехать в г.Полтаву, а денег у него не было. А 4 апреля 2009

года в процессе конфликта он решил осуществить свои намерения. Он знал, что у

ОСОБА_8 дома имеются денежные средства и хотел ими завладеть. При

нанесении потерпевшей ударов он целенаправленно хотел ее убить. Шел домой к

потерпевшей, чтобы забрать деньги (т.1 л.д. 115-117, 136-140; т.2 л.д. 128),

Утверждения подсудимого о том, что он не давал показаний о том, что

заранее спланировал убийство потерпевшей с целью завладения ее деньгами

опровергаются его же собственноручной записью о том, что он протоколы

допросов прочитал и в них все изложено с его слов верно.

Его доводы о том, что подписывал протоколы допросов, так как ему было

все равно что с ним будет - не заслуживают внимания, поскольку свои показания

он изменял, как того сам желал, при очной ставке с потерпевшим он вообще

отказался от дачи показаний.

Кроме того о совершении ОСОБА_7 разбойного нападения на

потерпевшую и убийства ее из корыстных мотивов свидетельствуют и его

конкретные действия.

После убийства ОСОБА_8 он идет к ней домой, где похищает деньги,

молитвослов в чехле, игровую приставку, но при этом документы на

домовладение не берет, хотя, как видно со слов потерпевшего, свидетелей

ОСОБА_13, они лежали на видном месте.

Как следует из показаний, самого подсудимого, он поисками документов

фактически и не занимался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об его умысле на завладение

только имуществом потерпевшей.

Утверждения подсудимого о том, что якобы молитвослов и игровая

приставка находились у него дома, поскольку их ему дала потерпевшая,

опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что его мать без

его разрешения никому никаких вещей и ценностей не давала и разрешение на

передачу указанных вещей у него не просила. Кроме того, у нее был не один

молитвослов, а поэтому такого дорого молитвослова она не могла дать

ОСОБА_7

Доводы ОСОБА_7 о том, что он не знал что у потерпевшей на момент

убийства имелась крупная сумма денег, опровергаются показаниями свидетелей,

потерпевшего о том, что ему достоверно было об этом известно.

Кроме того, подсудимый и сам на досудебном следствии неоднократно

указывал, что ему было известно о том, что по месту жительства потерпевшей

находилась крупная сумма денег, он только не знал конкретно в какой же сумме.

Да и то обстоятельство, что потерпевшая постоянно давала ОСОБА_7

деньги, в том числе и крупные суммы, оплачивала его расходы по коммунальным

платежам, по оформлению документов свидетельствовало о наличии у нее

немалых сумм денежных средств и этого не мог не понимать подсудимый.

Не состоятельны и доводы подсудимого о том, что якобы потерпевшая не

отдавала ему документы на домовладение и земельный пай, поскольку они

опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что

ОСОБА_8 заставляла подсудимого заниматься оформлением наследственного

имущества, а он этим самостоятельно не занимался.

А документы находились у потерпевшей ОСОБА_8 с согласия

подсудимого и каких-либо претензий по этому поводу он потерпевшей не

высказывал.

А поэтому коллегия судей расценивает показания подсудимого в судебном

заседании как желание уйти от ответственности, за фактически содеянное,

смягчить свою участь.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в

их совокупности, коллегия судей считает их достоверными, правдивыми,

допустимыми, не противоречащими друг другу, принимает их и приходит к

выводу, что вина подсудимого ОСОБА_9 в разбойном нападении и убийстве

потерпевшей доказана полностью и считает необходимым квалифицировать

действия ОСОБА_7 по ч.4 ст.187 УК Украины как нападение с целью

завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и

здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом ранее

совершим разбой, соединенным с проникновением в жилище, с причинением

тяжких телесных повреждений, а также по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины как

умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти

другому человеку, из корыстных побуждений.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы

ОСОБА_7 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и

не страдает в настоящее время.

В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-

либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог в

полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить

ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_7

также может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и

руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

(т.1 л.д. 150-152).

При назначении ОСОБА_7 вида и меры наказания коллегия судей

учитывает степень тяжести совершенного преступления отнесенного

законодательством к числу особо тяжких преступлений, данные о личности

подсудимого, который нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту

жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Рецидив преступлений коллегия судей признает обстоятельством, отягчающим

наказание.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, коллегия судей

приходит к выводу о том. что наказание подсудимому должно быть избрано в

виде лишения свободы.

Учитывая, что ОСОБА_7 совершил преступление по настоящему делу

до постановления предыдущего приговора Днепропетровского районного суда

Днепропетровской области от 11 августа 2009 года, при назначении наказания к

нему необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о возмещении морального

вреда в сумме 100000 грн. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку

действиями подсудимого ему были причинены сильные моральные страдания,

вследствие смерти родного человека - его матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

коллегия судей, -

приговорила:

Признать виновным ОСОБА_7 в совершении

преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 УК Украины и

назначить ему наказание:

-по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины к лишению свободы на 15 лет с

конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

-по ч.4 ст.187 УК Украины к лишению свободы на 10 лет с конфискацией

всего имущества, являющего собственностью осужденного.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений

ОСОБА_9 окончательно определить наказание путем поглощения менее

строгого наказания более строгим, к лишению свободы на 15 лет с конфискацией

всего имущества, являющего собственностью осужденного.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины настоящим наказанием поглотить

наказание, назначенное по приговору Днепропетровского районного суда

Днепропетровской области от 11 августа 2009 года и к отбытию определить 15

лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося

собственностью осужденного.

Начало срока наказания ОСОБА_7 исчислять с 8 апреля 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежней - заключение под

стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в счет возмещения морального

вреда 100000 грн. в пользу ОСОБА_11.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения

Днепропетровского РО: расческу принадлежащую ОСОБА_8, фуфайку синего

цвета и дубленку черного цвета, платок, куртка мужская темно-серого цвета,

блокнот с записями, автобусный билет «Полтава-Днепропетровск» от 05.04.2009г.

на 9 час. 20 мин. и страховой полис к данному билету, автобусный билет

«Днепропетровск-Царичанка» до Магдалиновки, женские тапочки синего цвета,

куртку мужскую бежевого цвета, набор постельного белья, электромассажер

«Эдма», черные шорты, зарядное устройство к мобильному телефону и

наушники, микрообъекты с ладоней трупа ОСОБА_15, две деревянные щепки,

окурки, образец крови ОСОБА_7, покрывало, фрагмент обоев, куртку,

спортивные брюки, футболку, деревянную скалку - уничтожить как не

представляющие материальной ценности.

Вещественные доказательства - православный молитвослов в чехле

издательства «ЛОКИД-ПРЕСС» 2005, игровую приставку «SONV PLAY

STATION», кошелек и ключи, деньги в сумме 1700 грн. и 68 грн., переданные на

ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_11 - оставить ОСОБА_11

Портмоне с содержимым, переданные на ответственное хранение ОСОБА_20

- оставить ОСОБА_20

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено

кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины черезапелляционный Суд Днепропетровской области в течение одного месяца с

момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему

копии приговора.