ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"20" липня 2006 р. Справа № 4/178-ПД-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Цюрупинської міської ради м. Цюрупинськ Херсонської області
до відповідача 1- приватного підприємства "Торговий дім"Союз" м. Київ
відповідача 2 - Херсонського державного бюро технічної інвентаризації м. Херсон
про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1 - юрист Александров Ю.Ю.
від відповідача 2 - не з'явився
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна (адміністративно-виробничого корпусу, розташованого за адресою Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 153-а) ВСТ № 172904 від 21.04.2006 року, укладеного між Цюрупинською міською радою та ПП "Торговий дім "Союз", посилаючись на те, що зазначений договір не відповідає вимогам закону, а саме Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств".
Крім того позивач просить зобов'язати відповідача-1 повернути йому нерухоме майно придбане за договором купівлі - продажу.
Ухвалою суду від 24.05.2006 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду спору на 15.06.2006 року.
Окрім того, ухвалою про порушення справи позивача було зобов'язано надати до суду оригінал спірного договору, обгрунтування правових підстав прийняття рішення про продаж майна та письмове уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів.
Ухвалами суду від 15.06.2006 року та 29.06.2006 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів.
Відповідач надав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на недоведеність позовних вимог.
В чергове судове засідання представник позивача не прибув та витребуваних ухвалами суду від 24.05.2006 року, 15.06.2006 року та 29.06.2006 року документів не надав, надіславши лише лист, де вказувалося, що оригінал договору купівлі - продажу нерухомого майна ВСТ № 172904 від 21.04.2006 року вилучений прокуратурою Цюрупинського району, що унеможливлює його надання до суду. Проте з невідомих суду причин документального підтвердження факту вилучення прокуратурою спірного договору позивач не надав.
Отже, позивач вимог суду, зазначених в ухвалах суду від 24.05.2006 року, 15.06.2006 року та 29.06.2006 року не виконав та не надав витребуваних документів.
Вирішити спір по суті без зазначених доказів неможливо.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
На підставі викладеного, оскільки позивач без поважних причин не надав доказів, витребуваних ухвалами суду від 24.05.2006 року, 15.06.2006 року та 29.06.2006 року, без яких об'єктивно розглянути справу по суті неможливо, позовні вимоги залишаються судом без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовні вимоги залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова
4 екз.