Справа № 2-н-222/08р.

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«12» вересня 2008 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у розмірі 5046, 63 грн., посилаючись на те, що відповідно договору № HAXRRX14410042 від 14.04.2007 p., ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2985, 01 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2007 року, з щомісячним платежем у сумі 497, 68 грн..

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору кредиту станом на 19.08.2008 року виникла заборгованість у сумі 5046, 53 грн., яка складається з:

·   заборгованості за кредитом у сумі 2496, 07 грн.;

·   заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом у сумі 2003, 86 грн.;

·   пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 546, 60 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із копії договору укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 14.04.2007 р. та доданими до заяви документами вбачається, що вимога заявлена банком про стягнення заборгованості за кредитним договором, як суми неповернутого ОСОБА_2 кредиту,

2

процентів та пені і не є безспірною, потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом та проценти, які не погоджені з позичальником.

Таким чином, за даною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5046, 63 грн. за кредитним договором № HAXRRX14410042 від 14.04.2007 р.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги; в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.