1-40/07

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року     Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді      Павленко І.В.

При секретарі                                         Матвійчук К.В.

За участю прокурора                             Федонюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Іванівська Слобідка,

Калинівського району, Вінницької області, українець,

громадянин України, освіта 8 класів, не працюючий,

одружений, АДРЕСА_2

Калинівського району, Вінницької області, раніше не судимий,

обох в скоєнні злочину, пердбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно 12 грудня 2006 року біля 17 год.30 хв., вийнявши каміння в стіні, проникли в приміщення складу хімічних речовин СВК "Іванівський", розташованого біля с.Іванів, Калинівського району, звідки викрали: 200 кг. селітри, вартістю 100 кг.-120 грн., на суму 240 грн. та 650 кг. суперфосфату амонізованого, вартістю 100 кг.-177 грн.50 коп., на суму 1153 грн.75 коп., а всього викрали чужого майна на загальну суму 1 тис. 393 грн. 75 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю. Суду пояснили, що 12 грудня 2006 року біля 17 год.30 хв. за пропозицією ОСОБА_1 вони автомобілем "УАЗ", який належить ОСОБА_2, поїхали до складу хімічних речовин СВК "Іванівський" з метою скоїти крадіжку міндобрив. Залишивши автомобіль неподалік складу, ОСОБА_1 вийняв руками камінці із стіни складу, та залізши в середину, подав ОСОБА_2 13 мішків нітрофосфату та 4 мішки селітри, які ОСОБА_2 переносив до автомобіля. Після цього викрадені мішки з міндобривами вони відвезли до ОСОБА_2 додому .Приблизно через день 2 мішки селітри та 4 мішки нітрофосфату вони завезли ОСОБА_3 , оскільки були винні йому гроші, пояснивши останньому, що міндобрива заробили. 15 грудня 2006 року викрадені мішки з міндобривом були вилучені в присутності понятих працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюються. 

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою СВК "Іванівський" (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4), протоколами огляду та вилучення краденого майна (а.с.5-6), актом інвентаризації (а.с.18), довідкою вартості (а.с.19), а також показаннями свідка в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він працює головою СВК "Іванівський" с.Іванів, Калинівського району. 14 грудня 2006 року, коли він проїжджав повз склад хімічних речовин, то помітив, що у стіні складу наявна дира біля якої було розсипано селітру .Коли він зайшов в середину складу, то побачив, що зі складу було викрадено 4 мішки селітри та 13 мішків суперфосфату амонізованого. Наступного дня він повідомив про крадіжку в Калинівський РВ УМВС. 15 грудня 2006 року йому стало відомо, що крадіжку мінеральних добрив скоїли жителі с.Іванів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких працівниками міліції було виявлено та вилучено викрадені міндобрива.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному зокрема, суд враховує, що вони  вперше притягуються до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, на їх утриманні є неповнолітні діти, школа, завдана злочином, відшкодована, щиро розкаялися у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному зокрема, обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

3 А СУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну

силу залишити підписку про невиїзд.                                     

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.