Володимир-Волинський міський суд Волинської області

м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, 44700, (03342) 2-17-57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Смоляр А.В., за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 18 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

встановив:

ОСОБА_2 1.1. 30 березня 2010 року звернулася до Володимир-Волинського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 18 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, в якій зазначає, що докази поважності причин неявки її в судове засідання та неповідомлення їх суду при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 відсутні, оскільки в своїх клопотаннях від 01.10.2009р. та 03.12.2009р. вона просила суд розглянути справу в її відсутності, а щодо посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки, то такими доказами є рішення апеляційного суду Волинської області від 28.11.2007р., яким визнано за нею право спільної сумісної власності на спірну квартиру АДРЕСА_1, про що вона зазначила в своїх запереченнях від 01.10.2009р. і 03.12.2009р. на позовні заяви від 25.08.2009р. і 08.10.2009р.

ОСОБА_2 1.1, в заяві просить переглянути зазначене судове рішення Володимир- Волинського міського суду від 18.12.2009р.

ОСОБА_2 1.1, в судове засідання не з’явилася, хоч про час, дату та місце судового засідання була повідомлена судом у встановленому порядку своєчасно, що підтверджується її розпискою про отримання 08.04.2010р. судового повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, у зв’язку з чим суд вважає можливим відповідно до ч.І ст. 231 ЦІЖ України проводити розгляд заяви в її відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 1.1, про перегляд заочного рішення не визнала та просить не розглядати цю заяву з тих підстав, що остання пропустила визначений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи за № 2-1108/ 09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 68 - 70 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати і якщо його закінчення припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, то останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи за № 2-1108/ 09 вбачається, що копію -заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 18.12.2009р., в резолютивній частині якого зазначено, що рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, ОСОБА_2 1.1, отримала 25 грудня 2009р., а тому початок процесуального строку для подання нею заяви про перегляд заочного рішення слід рахувати з 26 грудня 2009 року, а закінчення цього строку - 04 січня 2010 року.

Водночас, ОСОБА_2 I I. подано заяву про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду аж 30 березня 2010 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого законом.

Отже, ОСОБА_2 1.1, пропущено процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, суд враховує, що й після отримання ОСОБА_2 копії ухвали апеляційного суду Волинської області від 01.02.2010р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 18.12.2009р., в якій їй було ще раз роз’яснено її право подати Володимир-Волинському міському суду письмову заяву про перегляд зазначеного вище заочного рішення, остання також пропустила процесуальний строк для подання такої заяви.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.12.2009р. до Володимир-Волинського міського суду не зверталася.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимир- Волинського міського суду від 18.12.2009р., яке на цей час набрало законної сили, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 209 ч.ч. 4-6, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимир- Волинського міського суду від 18 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку, інакше у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: