1-44/07
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Павленко І.В.
При секретарі Матвійчук К.В.
За участю прокурора Федонюк І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Байківка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня не одруженого, працюючого трактористом на Калинівському ЕЗДМ, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 21.10.2005 року на 22.10.2005 року, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, через незакрите вікно проник в ЗОШ 1-2 ступенів с.Байківка, Калинівського району, де за допомогою металевого прута зірвав на штабі навісний замок та за допомогою підбору ключа відкрив двері класу з трудового навчання, звідки таємно викрав: комп'ютерний монітор "Самсунг 793 DF", системний блок "LG", клавіатуру, мишку, музичні колонки на загальну суму 3415 грн., а також принтер "Кенон 2900" вартістю 816 грн.20 коп., сканер "Епсон 1270" вартістю 384 грн.25 коп. та телевізор "LG" вартістю 1140 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 5 755 грн.45 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 21 жовтня 2005 року біля 1-ї години ночі він пішов до Байківської ЗОШ з метою скоїти крадіжку комп'ютерної техніки.Пі дійшовши до одного із вікон школи, він відкрив вікно та проник в середину приміщення школи, де за допомогою металевого прута, якого приніс з дому, зірвав навісний замок на штабі та за допомогою ключа відкрив внутрішній замок на дверях і проник в клас трудового навчання. З класу
він викрав комп'ютера, принтера, сканера та телевізора, які виніс через двері школи та заховав позаду сільського клубу у кущах. Після цього викрадені речі він переносив до себе додому, де заховав в приміщенні погреба, який розташований на городі. На слідуючий день він поїхав в м. Київ на заробітки, а коли через 10 днів повернувся, то додому приніс телевізор, пояснивши матері, що купив в м. Калинівка за 500- грн. Через декілька днів він приніс додому монітор та системний блок, при цьому також пояснивши, що придбав на ринку в м.Вінниці за 1500 грн. Принтер та сканер він продав у комп'ютерному клубі "Архімед" за 400 грн., за які придбав колонки, мишку та клавіатуру, а решту використав на продукти харчування. Через деякий час викрадена комп'ютерна техніка у нього була вилучена працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудним ОСОБА_1 його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події та фототаблицею (а.с.3-6), довідкою вартості (а.с.11), протоколом обшуку (а.с.140), явкою з повиною (а.с.144), протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею (а.с.150-156), протоколом добровільної видачі та огляду (а.с.169), речовими доказами (а.с.158, 171), а також показаннями свідків в судовому засіданні.
Так, представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що дійсно в ніч з 21.10.2005 року на 22.10.2005 року з класу трудового навчання Байківської ЗОШ було викрадено комп'ютерну техніку на загальну суму 5 755 грн. Через деякий час стало відомо, що крадіжку вчинив житель с. Байківка ОСОБА_1 На даний час дирекція школи претензій до ОСОБА_1 не має, так як комп'ютерна техніка повернута у справному стані.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2005 року його брат ОСОБА_1 попросив у матері гроші в сумі 500 грн., щоб придбати телевізор, який згодом привіз додому, а через деякий час він додому привіз комп'ютерну техніку, пояснивши, що придбав за 2,5 тис. грн. Про те, що телевізор та комп'ютерна техніка були краденими йому відомо не було.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в кінці 2005 року її син попросив у неї гроші в сумі 500 грн., сказавши, що хоче придбати телевізор. Через декілька днів ОСОБА_1 привіз додому телевізор "LG".Також в 2006 році її син привіз додому комп'ютерну техніку, сказавши, що придбав на ринку в м. Вінниця. Про те, що телевізор та комп'ютерна техніка були краденими йому відомо не було.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в березні-квітні 2006 року до нього на фірму "Архімед" прийшов, як згодом йому
стало відомо, ОСОБА_1, який сказав, що у нього є комп'ютер і йому потрібні клавіатура, колонки та мишка, а сканер та принтер не потрібні і чи не можна їх реалізувати. На це ОСОБА_1 було повідомлено, що фірма реалізацією техніки не займається, однак вони можуть допомогти йому знайти клієнта. Після цього між ним та ОСОБА_1 було укладено договір, на підставі якого він придбав у нього принтер та сканер.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням в приміщення.
При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, шкода заподіяна злочином повністю відшкодована, з'явився із зізнанням, його щире каяття у вчиненому. З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.