Справа №6-401/13

№760/5419/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки "Реал Кредит" про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду від 01.07.2008 року задоволено заяву КС "Реал Кредит" та на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Альянс" від 10.04.2008 року по справі №031/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Реал Кредит" заборгованості в сумі 9902,89 гривень та судових витрат 150 гривень, на загальну суму 10052 грн. 89 коп. видано виконавчий документ.

Як вказує заявник, виконавчий документ неодноразово приймався до виконання органами державної виконавчої служби, повертався стягувачу у зв'язку з відсутністю в боржника майна.

Проте 21.02.2013 року постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві стягувачу КС "Реал Кредит" відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутності зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з вказаним КС "Реал Кредит" звернулась із вказаною заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону та поновлення строку пред'явлення його до виконання, який пропущений через відмову виконавця у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Також згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив про її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено з копії виконавчого листа, що подана заявником, виконавчий лист містить зазначення строку пред'явлення його до виконання, а саме на зворотному боці виконавчого листа вказано "Строк пред'явлення до виконання 3 р.".

Таким чином судом встановлено, що виконавчий документ відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" в частині зазначення строку пред'явлення його до виконання, оскільки в ньому такий строк зазначено.

Виходячи з викладеного, заява стягувача в частині виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

В той же час суд вважає можливими поновити стягувачу строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий пропущено ним з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 208, 209, 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки "Реал Кредит" про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення його до виконання - задовольнити частково.

Поновити Кредитній спілці "Реал Кредит" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 10.07.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва, у справі №6-45-1/08 за позовом Кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зінченко