ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.

                                        Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2012 р. Справа № 2-а-669/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "09" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Посилалася на те, що є інвалідом 3-ї групи у зв'язку із захворюванням, яке пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, отримує пенсію у розмірі, що не відповідає діючому законодавству.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо ненарахування та невиплати за період з 18 серпня 2010 року по 09 березня 2011 року ОСОБА_4 пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 18 серпня 2010 року по 09 березня 2011 року, з урахуванням виплаченої частини пенсії. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись порушення норм матеріального права, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що фінансування зазначених витрат проводиться виключно за рахунок державного бюджету відповідними розпорядниками бюджетних коштів, а Пенсійний фонд України на включається до Державного бюджету України, тому стягнення даних грошових витрат з управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області є незаконним. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивачка перебуває на його обліку та отримує пенсію по віку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, є пенсіонеркою, має третю групу інвалідності за захворюванням, пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи 1 категорії, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області та згідно довідки відповідача №1575/04 від 14.02.2011 року отримує пенсію за віком за Законом "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно вимог діючого законодавства особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачено, що додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров’ю, інвалідам ІІІ групи, віднесеним до категорії-1, виплачується у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №550 від 28.05.2008 року, відповідачем встановлені конкретні розмірі пенсії та додаткової пенсі тоді як ст. ст. 62 та 67 Закону №796 Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз'яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов'язок проводити нарахування та виплату пенсіонерам сум, передбачених ст.ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а отже відповідач по справі є належним.

Відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами вищевказаних норм чинного законодавства.

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову в частині перерахунку позивачу додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, що передбачена ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Проте, суд першої інстанції, зобов'язавши відповідача зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій, не звернув уваги на те, що позивачка отримує пенсію згідно Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Тому постанову суду першої інстанції в цій чистині слід скасувати і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині. У решті постанова підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст.197,198,202,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2011 року в частині визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо ненарахування та невиплати за період з 18 серпня 2010 року по 09 березня 2011 року ОСОБА_4 пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в частині зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 18 серпня 2010 року по 09 березня 2011 року. Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Молодіжна, 14,с.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул.1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рівненська область, Рокитнійвський район,34200