ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" квітня 2012 р. Справа № 2-а-7224/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Бучик А.Ю.
ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "18" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації по відмові ОСОБА_4 у перерахунку грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплаті цієї допомоги в розмірі, що є меншим, ніж визначений Законом.
Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 19 березня 2011 року до моменту припинення права на отримання вказаної допомоги, з урахуванням виплачених сум.
У апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у зоні гарантованого добровільного відселення.
Основні положення щодо реалізації, зокрема, конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом №796-XII. Цим Законом передбачена щомісячна грошова допомога громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, визначена статтею 37 Закону.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, за конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та виплата грошової допомоги громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства повинна здійснюватися виходячи з розмірів, встановлених Законом № 796-XII.
Розмір мінімальної заробітної плати встановлено відповідними Законами України про державний бюджет на відповідний рік.
Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок позивачу виплат, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.
Проте, прийнявши рішення, суд першої інстанції допустив помилку, оскільки прогнозування можливих порушень зі сторони відповідача та зобов’язання його на майбутнє є передчасним, а тому постанову суду слід змінити, зобов’язавши управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 19 березня 2011 року по 18 листопада 2011 року, тобто по дату винесення постанови суду.
Відповідно до приписів ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст.ст.197,198,201,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області задовольнити частково.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року змінити, зобов’язавши управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 19 березня 2011 року по 11 листопада 2011 року.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Шевченка, 105,с. Карпилівка,Рокитнівський район, Рівненська область,34262
3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області вул.Кірова ,10,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200
- Номер: 2-а/202/10087/11
- Опис: про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-7224/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2011
- Дата етапу: 26.09.2011
- Номер: 2-а/1006/7685/11
- Опис: Про визнання дій не правомірними,зобовязати здійснити перерахунок та виплатити не доотримані кошти
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-7224/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2011
- Дата етапу: 19.12.2013
- Номер: 2-а/1603/4322/11
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-7224/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2011
- Дата етапу: 05.12.2011