ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"27" лютого 2012 р. Справа № 2а-3/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
ОСОБА_2,
при секретарі Лабунській Ю.В. ,
за участю позивача та представників позивача
та третьої особи
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "31" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна фірма "Нива-Експерт", треті особи - ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Березнівському районі, ОСОБА_4 районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_4 районної державної адміністрації, про визнання рішення ОСОБА_4 міської ради нечинним ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 31.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна фірма "Нива-Експерт" залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Залишаючи позов без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що заяву про збільшення позовних вимог подано до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду і представник позивача відмовився від заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження рішення.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, ст.100 КАС України (в редакцій чинній на момент звернення позивача із заявою про збільшення позовних вимог) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Дана норма може бути застосована суддею лише під час відкриття провадження в адміністративній справі відповідно до ст.107 КАС України
Під час розгляду справи позовна заява може бути залишена без розгляду лише в порядку ст.155 КАС України (в редакцій чинній на момент звернення позивача із заявою про збільшення позовних вимог).
Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Отже, під час вирішення справи судом першої інстанції помилково застосовано вимоги статті 100 КАС України.
За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "31" жовтня 2011 р. скасувати, справу направити до Березнівського районного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова
судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Буховича, 51,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600
3- відповідачу ОСОБА_4 міська рада вул. Київська, 5,м.Березне,Рівненська область,34600 Ліцитатор - Товариство з обмеженою відповідальністю Експертна фірма "Нива-Експрес" вул.Драгоманова, 27,м.Рівне,33000
- Номер: А/875/19449/15
- Опис: про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити ді; право власності на землю
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2015
- Дата етапу: 31.12.2015
- Номер:
- Опис: про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2016
- Дата етапу: 10.03.2016
- Номер: 2-адр/456/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2016
- Дата етапу: 18.11.2016
- Номер: 2-адр/456/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2017
- Дата етапу: 02.11.2017
- Номер: К/9901/13784/18
- Опис: про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2018
- Дата етапу: 10.10.2019
- Номер: 8-а/456/1/2019
- Опис: про переглід постанови суду у зв"язку з нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд постанови (ухвали) в адміністративних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2019
- Дата етапу: 23.12.2019
- Номер: 2-адр/456/1/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2019
- Дата етапу: 10.08.2020
- Номер: А/857/8615/22
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2022
- Дата етапу: 30.06.2022
- Номер: А/857/8615/22
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2022
- Дата етапу: 30.06.2022
- Номер: 2-а/0203/90/2013
- Опис: про скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-3/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Малахова Н.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2005
- Дата етапу: 21.06.2013