ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року             селище Верховина      справа № 2-а-31

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді     Токарука В.І.

секретаря             Пікули М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Тернопільській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО № 046059 від 25 березня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО № 046059 від 25 березня 2009 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносно нього 25.03.2009 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО № 046059 за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення – штраф 255 грн.

Вважає постанову необґрунтованою, із тих підстав, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Винесеною постановою було грубо порушено його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 254 КУпАП, оскільки протокол про вчинене правопорушення не складався та йому не вручався.

Позивач в судове засідання не з’явився. В заяві до суду ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі повторно не з’явилися в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суду не направили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

    Із постанови серії ВО № 046059 від 25.02.2009 року про накладення штрафу 255 грн. на ОСОБА_1 видно, що вона винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 прапорщиком міліції ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 5.16 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних  засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 3 частини 2 статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ розглядають і накладають адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Із наведеного випливає, що за ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС ОСОБА_2 прапорщик міліції ОСОБА_3 вправі був розглядати справу і накладати адміністративне стягнення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки та зазначено статті КУпАП, в яких протоколи про адміністративні правопорушення не складаються, однак ч. 1 ст. 122 КУпАП в цей перелік не входить, а тому посадова особа була зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення та вручити його копію правопорушнику.

Із матеріалів справи видно, що позивачу протокол про адміністративне правопорушення не вручався під розписку, що позбавило його права на захист і є порушенням вимог законодавства.

У відповідності ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У нашому випадку відповідачі не надали заперечення проти позову, в судове засідання не з’явилися.

Будь-яких інших доказів, крім постанови, яка складена із порушенням вимог КУпАП, яка внаслідок цього не може бути доказом, немає.

При таких обставинах суд вважає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення допущено грубі порушення вимог ст. ст. 254, 258, 268 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню і направленню на новий розгляд, оскільки з дня вчинення правопорушення не пройшов строк накладення адміністративного стягненні відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України та на підставі ст. 18 КАС України, 38, ч. 1 ст. 122, 258, 268, п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити. Постанову серії ВО № 046059 від 25 березня 2009 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення – штрафу 255 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Направити матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на новий розгляд ВДАІ УМВС у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, Львівського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Головуючий                                     В.І.Токарук