ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2013 р.                                                                      Справа№ 914/2688/13

За позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивач 1: Міністерство оборони України, м.Київ

позивач 2:Концерн “Військторгсервіс”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортні системи”, м.Львів-Брюховичі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання повернути майно.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 – прокурор відділу

від позивача1: ОСОБА_2- представник (Довіреність №220/14/д від 04.01.2013р.)

від позивача2: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 31.08.2013р.)

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - позивач1: Міністерство оборони України, м.Київ, позивач 2:Концерн “Військторгсервіс”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортні системи”, м.Львів-Брюховичі за участі третьої особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2013р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 30.09.2013р.

20.09.2013р. представником відповідача направлено в канцелярію суду відзив б/н від 20.09.2013р. (вх. №38931/13 від 20.09.2013р.), відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, представник відповідача направив заяву б/н від 20.09.2013р. (вх. №38931/13 від 20.09.2013р.) про застосування строку позовної давності.

30.09.2013р. до господарського суду Львівської області надійшло пояснення Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері №05/2-597вих.-13 від 24.09.2013р. (вх. №39855/13 від 30.09.2013р.), відповідно до якого повідомив, що на час вчинення спірного договору не було належного дозволу органу управління майном на його відчуження та відповідного погодження Фонду державного майна України на відчуження спірного майна. Крім того, долучив клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Представник прокуратури в судове засідання 30.09.2013р. підтримав вищевказане пояснення, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник позивача-1 в судовому засіданні 30.09.2013р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Позивач-2 в судове засідання 30.09.2013р. явки повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.09.2013р. заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у його задоволенні. Крім того, заявив усне клопотання про необхність призначення колегіального розгляду справи. Представники прокуратури та позивача не заперечили проти вказаного клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання 30.09.2013р. з'явився.

Відповідно до положень ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний рогляд справи у складі трьох суддів.

Суддя                                                                                                      Деркач Ю.Б.