ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
30.07.10 | № 09-07/831 |
Суддя Серкіз В.Г., розглянувши позовну заяву
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста Вода-Бердянськ”, м.Бердянськ Запорізької області
До відповідача-1: Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського РЕМ, м. Запоріжжя
Про усунення перешкод в користуванні питною водою та заборони в обмеженні подачі електроенергії
Встановив:
30.07.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста Вода-Бердянськ”, м. Бердянськ Запорізької області , у якій позивач просить суд:
1. Усунути перешкоди у здійсненні ТОВ “Чиста Вода-Бердянськ” господарської діяльності щодо постачання питної води населенню та підприємствам міста Бердянськ шляхом заборони Комунальному підприємству “Облводоканал” Запорізької обласної ради відключення від водопостачання ТОВ “Чиста Вода-Бердянськ”
2. Заборонити ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського РЕМ, м. Запоріжжя припиняти чи іншим способом обмежувати подачу електроенергії на підприємства водопостачання , зокрема, на ТОВ “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського РЕМ, м. Запоріжжя та КП “Облводоканал”.
Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.5. ст. 63 ГПК України у зв’язку з тим, що заявником порушено правила об’єднання вимог та в одній позовній заяві міститься кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Розгляд справи по кожній вимозі до кожного з відповідачів є самостійним предметом спору , а тому позивачу необхідно роз’єднати позовні вимоги щодо вимог до відповідача-1 та відповідача-2 , а також сплатити державне мито та судові витрати по кожній вимозі окремо.
Крім того, суд звертає Вашу увагу, що заявником порушено вимоги п. 3 ст. 63 ГПК України та в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги , а саме: у позовній заяві не вказано, чи були заключені договори (та які саме), чи інше з відповідачами на постачання води та електроенергії та інші обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно до п.3.4 Роз’яснення від 18.09.1997 р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” із змінами, внесеними згідно з Роз’ясненням Вищого господарського суду №04-5/609 від 31.05.2002 р.: “якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву”.
За таких підстав, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи заявнику.
Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.
Додаток: позовна заява з додатком на 8 аркушах ( у тому числі оригінали: платіжного доручення №2903 від 15.07.2010р. про сплату державного мита у розмірі 85,00грн.грн. та платіжного доручення №2902 від 15.07.20102 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового у розмірі 236,00грн.
Суддя В.Г.Серкіз