№2О-16/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 року             Залізничний районний суд м.Сімферополя

у складі: головуючого - Шильнова М.О.

               при секретарі - Почерніній Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності індивідуальної відомості, яка видана на ім'яОСОБА_1 за період з квітня по грудень 2001 року, яка надана ДП «Полігон-2» у відділ персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України - ОСОБА_1, за мотивами, викладеними в заяві.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві суду, просив справу розглянути в його відсутність, позов не оспорив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі Маяк Ржаксінського району Тамбовської області, що підтверджується паспортом громадянина України, де прізвище, ім'я, по-батькові заявник записано як ОСОБА_1 (а.с.6).

У картці про одержання ідентифікаційного номеру прізвище, ім'я, по-батькові заявника також записано як ОСОБА_1 (а.с.5).

Протягом з 02.04.2001 року заявник працювала на посаді бухгалтера в ДП КАТП-122801 «Полігон-2», що підтверджується трудовою книжкою (а.с.12).

З 25.01.2004 року заявник знаходиться на пенсійному забезпеченні, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.7).

Однак в індивідуальній відомості, яка надана ДП «Полігон-2» у відділ персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України прізвище заявника помилково вказано як «Горбачева», що послужило підставою Пенсійному фонду відмовити заявнику під час перерахунку пенсії включити до розрахунку дані про стаж роботи та о розмірі заробітної платні.

Пенсійним фондом заявникові було запропоновано звернутися на підприємство, де вона працювала, з проханням надати корегуючи відомості у відділ персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, що підтверджується листом Пенсійного фонду України (а.с.13-14).

Однак згідно рішення Сімферопольської міської ради №47 від 29.10.2002 року (а.с.11) було створено комунальне підприємство «Полігон-ХХІ» на базі комунальної власності, яка знаходиться в управлінні дочірнього підприємства «Полігон-2». Відповідно до довідки, яка видана СКП «Полігон-ХХІ» №60 від 25.06.2008. (а.с.10), надати уточнену відомість персоніфікованого обліку ОСОБА_1 не можливо, оскільки ДП «Полігон-2» ліквідовано.

Встановлення факту належності індивідуальної відомості персоніфікованого обліку заявнику необхідно для переоформлення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.256 ч.1 п.6, ст.259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності індивідуальної відомості, яка видана на ім'яОСОБА_1 за період з квітня по грудень 2001 року, яка надана ДП «Полігон-2» у відділ персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Залізничний районний сум м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: