Судове рішення #494877
05/88/17-40А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                      УХВАЛА

                    

 "15" березня 2007 р.

               Справа № 05/88/17-40А.



за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до Виконавчого комітету Рожищенської міської ради, м.Рожище

про зобов’язання вчинення дій

                                                                                        СУДДЯ  Бондарєв С.В.


ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.          

від відповідача: Ковальова Л.К. – дов. №18-570 від 15.11.2006р.                                                                                          

          

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.


СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання виконавчого комітету Рожищенської міської ради виконати законні вимоги КРУ в області від 28.04.2006р. за №080-14/1680, в частині вирішення питання поновлення  нецільових видатків в сумі 15,0 тис. грн., незаконних видатків в сумі 55,7 тис. грн. та ліквідації заборгованості по договорах за продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення з Підприємця Поліщука В.О. в сумі 1,0 тис. грн.

Відповідач у відзиві від 13.11.2006р. №562-18, запереченнях від 21.11.2006р. в судовому засіданні позов заперечив.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. розгляд справи відкладено на 15.03.2007р. на 11 год. 30хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150 КАСУ, господарський суд,-          

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 17.04.2007р. на 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу  уточнити позовні вимоги, представити докази проплати; додатки до акту перевірки; пояснення та докази, які саме матеріальні цінності передавались; пояснення на заперечення відповідача.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення та докази щодо передачі яких саме матеріальних цінностей, врегулювання спору.

 


          Суддя                                                             Бондарєв. С.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація